Справа № 752/16202/24
Провадження №: 1-кп/752/1636/25
15.10.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12024100010001921 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оріхово-Василівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клпотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2024 року о 02 год. 46 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул. Ягідна, 36-А, тримаючи при собі заздалегідь підготовлену викрутку чорного кольору та заздалегідь підготовлений портфель чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким повністю огороджена прибудинкова ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином незаконно проник на територію прибудинкової ділянки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши перешкоду у вигляді паркану, ОСОБА_5 будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на прибудинковій ділянці виявив драбину, яка перебувала неподалік від будинку. В подальшому, використовуючи вказану драбину ОСОБА_5 піднявся до рівня другого поверху будинку, та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки чорного кольору, шляхом віджиму, відчинив дерев?яне вікно та проник до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 виявив речі, які належать ОСОБА_6 , а саме - механічний тонометр ИАДМ-ОП з номером формуляру тА2.832.025, вартістю 395 гривень 00 копійок, та чорну шарикову ручку моделі «Wing Sung 612 GOLD TONED FOUNTAIN PEN» із золотистим ковпачком у білому чохлі, вартістю 432 гривні 33 копійки, та заховав вказані предмети до чорного портфелю, який підготував заздалегідь.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в середині будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ягідна, 36-А, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції, які прибули на спрацювання сигналізації.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Так в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень 00 копійок.
Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався викрасти 20.06.2024 року становить 827 гривень 33 копійки.
Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов'язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №12024100010001921 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024100010001921 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, - закрити у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1