Справа№592/9420/25
Провадження №2-др/592/43/25
20 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати,
Адвокат звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради стягнуто у солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2023 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 11183 грн. 95 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2025 р. вказаний судовий наказ скасовано. Проте, суд при винесенні ухвали від 25.09.2025 р. не вирішив питання в частині вимоги про поворот виконання судового наказу від 16.06.2025 р. Просить суд: ухвалити додаткове рішення в частині вимоги про поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. та стягнути з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму коштів у розмірі 1559 грн. 79 коп.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася.
Представник КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2023 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 11183 грн. 95 коп. та у дольовому порядку судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2025 р. вказаний судовий наказ скасовано.
Щодо вимоги про поворот виконання рішення суду суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.
У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
З матеріалів справи вбачається, що стягнуті з ОСОБА_1 кошти у сумі 1559 грн. 79 коп. за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вказані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Щодо вимоги про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, оскільки суд під час розгляду заяви про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. не вирішив питання в частині вимоги про поворот виконання рішення, тому суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення в цій частині вимог.
Керуючись ст. ст. 270, 444, 445 ЦПК України,
Заяву адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2025 р. абзацами наступного змісту:
«Допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1559 грн. 79 коп., стягнені за судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 р. (справа № 592/9420/25, провадження № 2-н/592/1825/25).
Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
Суддя А.М. Алфьоров