Справа 573/2123/25
Номер провадження 3/573/896/25
20 жовтня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
17 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначео, що близько 16:45 год 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_3 неподалік АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_3 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Того ж дня ОСОБА_1 запропоновано проїхати до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», однак останній у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у вказаному медичному закладі, про що складено акт фіксації відмови.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого періоду.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких убачається, що вони надавалися відносно ОСОБА_4 як військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , а також копії сторінок військового квитка останнього, де зазначено, що він проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , та копії посвідчень про відрядження останнього з ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_4 з 25 вересня 2025 року до окремого розпорядження (а. с. 5, 7-8, 11-12).
Разом з цим, будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 чи прикомандирований до неї відсутні.
Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи не дає можливості з'ясувати, чи є протиправність дій ОСОБА_1 , а відтак склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Визнання своєї винуватості ОСОБА_1 без підтвердження його винуватості належними та допустимими доказами не є законною та обґрунтованою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя