Справа № 709/1666/25
20 жовтня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та адвоката Дона В.О адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_1 надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025 за ст. 124 КУпАП (справа № 709/1667/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446485 від 07.09.2025 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 709/1668/25), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446478 від 07.09.2025 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 709/1666/25).
Протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені старшим сержантом поліції поліцейського відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гонтар Олександром Миколайовичем.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025 водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 14:30 у с-щі Чорнобай, вул. Центральна, 80, керував ТЗ «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з електроскутером. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП працівниками поліції до суду надано, окрім указаного протоколу:
- схему місця ДТП, яка сталася 07.09.2025 о 14:30 на вул. Центральна, 80 в с. Чорнобай. На цій схемі зображено проїзну частину дороги, котра має по дві смуги руху в кожному напрямку; пішохідний перехід; місцезнаходження електровелосипеду та автомобіля «Шкода Фабія»); позначено місце зіткнення (без вказівки між якими транспортними засобами було зіткнення); напрям руху електровелосипеда;
- електронний рапорт на ім'я начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про те, що 07.09.2025 о 14:30 зі служби 102 інспектором поліції отримано повідомлення про ДТП біля магазину «Файномаркет» у с-щі Чорнобай Золотоніського району між автомобілем «Опель Астра» та водієм мопеда. Авто «Опель Астра» покинув місце події;
- копії письмових пояснень від ОСОБА_2 від 07.09.2025;
- копії письмових пояснень від ОСОБА_3 від 07.09.2025;
- копії письмових пояснень від ОСОБА_1 від 07.09.2025;
- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 07.09.2025, за змістом якого ОСОБА_1 07.09.2025 о 16:30 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, 1,88 проміле;
- чорно-біла фотосвітлина автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони багажника;
- чорно-білі фотосвітлини зі зображенням автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 та поруч лежачого електровелисипеду, на проїзній частині дороги;
- DVD-R диски з відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446485 від 07.09.2025 водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 14:30 у с-щі Чорнобай, вул. Центральна, 222, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зупинився та продовжив рух, чим порушив п. 2.10а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
До протоколу долучено:
- копії письмових пояснень від ОСОБА_2 від 07.09.2025;
- копії письмових пояснень від ОСОБА_3 від 07.09.2025;
- копії письмових пояснень від ОСОБА_1 від 07.09.2025;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025 за ст. 124 КУпАП;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446478 від 07.09.2025 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
- DVD-R диски з відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446478 від 07.09.2025, водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 14:30 у с-щі Чорнобай, вул. Центральна, 80, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія у лікаря ЧБЛ, чим порушив п. 2.10.є ПДР - вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
До протоколу долучено:
- електронний рапорт на ім'я начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про те, що 07.09.2025 о 14:30 зі служби 102 інспектором поліції отримано повідомлення про ДТП біля магазину «Файномаркет» у с-щі Чорнобай Золотоніського району між автомобілем «Опель Астра» та водієм мопеда. Авто «Опель Астра» покинув місце події;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2025, за змістом якого о 16:30 за результатами огляду поліцейським Коваля С.С. виявлені ознаки сп'яніння, результат позитивний - 1,88 проміле;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 07.09.2025, за змістом якого ОСОБА_1 07.09.2025 о 16:30 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, 1,88 проміле;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.09.2025, за змістом яких він не був очевидцем події;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2025;
- чорно-біла фотосвітлина автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони багажника;
- чорно-білі фотосвітлини зі зображенням автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 та поруч лежачого електровелисипеду, на проїзній частині дороги;
- DVD-R диски з відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського.
Відповідно до постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 22.09.2025 указані адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно номер 709/1666/25.
20.10.2025 постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
У ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, регламентованої Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 із змінами.
Питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час розгляду справи, суддею було встановлені наступні порушення, які були допущенні працівниками поліції.
1) Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025, водій ОСОБА_1 07.09.2025 о 14:30 у с-щі Чорнобай, вул. Центральна, 80, керував ТЗ «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з електроскутером. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час перегляду відеозапису в судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_1 заперечував свою причетність до ДТП, однак працівниками поліції не було встановлено очевидців події, не було відібрано і долученого до матеріалів справи їх пояснень.
У судовому засіданні водій електровелосипеда ОСОБА_2 стверджував, що ДТП була зафіксована на відеокамеру зовнішнього відеоспостереження, розміщену на приміщенні магазину «Файнамаркет» по вул. Центральна в с-щі Чорнобай. Однак, працівники поліції не вчинили дії для встановлення відеозапису події та його долучення до адміністративних матеріалів.
2) У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025 у розділі "місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних" поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що ОСОБА_1 «керував ТЗ «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з електроскутером».
Одночасно, у схемі місця ДТП поліцейський вказує інформацію про транспортний засіб - електровелосипед, а не електроскутер, тобто інший транспортний засіб.
Слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили зіткнення їхніх транспортних засобів. Стверджували про те, що зіткнення між електровелосипедом та автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 не було, падіння електровелосипеда сталося внаслідок раптового гальмування електровелосипеда з метою уникнення зіткнення з вказаним авто.
3) До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446492 від 07.09.2025 долучено схему місця ДТП.
У порушення п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, ця схема ДТП не містить посаду, прізвище та ім'я особи, що її складала; відсутні підписи водіїв транспортних засобів. Крім того ця схема місця ДТП була складена поліцейським після оформлення протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та без його участі. Об'єктивні перешкоди до залучення особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст 124 КУпАП - ОСОБА_1 до складання схеми місця ДТП судом не встановлені.
Окремо слід зазначити, що зміст Схеми місця ДТП не в повній мірі відповідає вимогам вказаної Інструкції.
4) Поліцейський при складанні адміністративних матеріалів не надав правової оцінки відповідності дій ОСОБА_1 при здійсненні маневру розвороту пунктам 10.4, 10.7 ПДР України; не перевірив можливу наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Одночасно, із наданого до суду відеозапису встановлено, що поліцейськими не була надана правова оцінка відповідності дій водія електровелосипеда - ОСОБА_2 вимогам п. 13.1 ПДР України.
5) Згідно долучених до адміністративних матеріалів відеозаписів, огляд автомобіля «Опель Астра» на предмет виявлення механічних пошкоджень не проводився. До матеріалів долучено чорно-білі фотосвітлини, за якими неможливо встановити ні наявність таких пошкоджень, ні їх відсутність.
Суд наголошує на тому, що діючими нормами КУпАП не надано повноважень суду самостійно збирати докази. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Встановлені під час розгляду обставини, з урахуванням положень ст 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 і свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. N 580-VIII (далі Закон № 580) поліцейський зобов'язаний: професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону N 580 рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.
Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним довести до відома начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлені в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства, зокрема, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 з наступними змінами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 280, 282, 294 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему постанову направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Чорнобаївський районний суд Черкаської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шарая