707/2859/25
2-др/707/21/25
20 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/2859/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
1.Позиції учасників справи, процесуальні дії
1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням від 03.10.2025 позов було задоволено частково.
09.10.2025 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В даному випадку суд у додатковому рішенні вирішує лише питання про судові витрати, а тому ухвалення додаткового рішення відбувається без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку письмового провадження (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).
2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.
2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість у розмірі 16700 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2163 грн. 20 коп.
В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
09.10.2025 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
2.2. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладеного між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс», за умовами цього Договору Виконавець зобов'язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а Замовник - приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані Послуги.
Згідно з п. 3.2, 3.3, 3.4 вищевказаного договору за результатом надання Послуг сторони складають акт приймання-передачі наданих послуг (надалі за текстом - "АНП"), в яких визначається перелік Послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість.
АНП складається по факту надання кожної конкретної Послуги за Договором згідно погодженим до виконання заявкам Замовника. При цьому Сторони погоджують, що один АНП може містити в собі інформацію про одну або декілька погоджених до виконання заявок Замовника, із деталізацією Послуг та фактичних результатів (за необхідності) по кожній з них, за результатом чого Сторони погоджуються, що ціна Послуг, погоджена за заявками може змінюватись (збільшуватись або зменшуватись відповідним чином).
Оплата наданих Послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок Виконавця, зазначений в цьому Договорі або в інший спосіб, погоджений Сторонами. Сторони погоджують, що оплата Послуг Виконавця може здійснюватись й до укладення Сторонами АНП за рішенням Виконавця, про що зазначається в кожній відповідній заявці.
У заявці про надання послуг № 3728002819 від 02.07.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» на виконання п.п. 1.1 вищевказаного договору доручило, а адвокат Андрущенко М.В. прийняв на себе зобов'язання надати наступні Послуги за Договором: написання позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, супровід процесу розгляду справ в суді з питань, повязаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі і судочинства, в тч.ч але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд».
Згідно з актом № 3728002819 від 07.10.2025 адвокат Андрущенко М.В. надав позивачу за заявкою № 3728002819 від 02.07.2025 наступний перелік Послуг: написання позовної заяви; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, супровід процесу розгляду справ в суді з питань, повязаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі і судочинства, в тч.ч але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд».
Відповідно до платіжної інструкції № 8 від 06.10.2025 ТОВ «Іннова-Нова» провело сплату суми за вищевказаним актом на користь адвоката. При цьому код в ЄДРПОУ вказаного Товариства повністю збігається з кодом позивача - 44127243.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, представник позивача довів, що позивач уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги, узгодив з адвокатом певний обсяг робіт, підписав акт приймання-передачі послуг та оплатив їх.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи позивачем надано копії: договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги, заявки № 3728002819 про надання послуг договору від 02.07.2025, акта № 3728002819 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 07.10.2025, платіжної інструкції №8 від 06.10.2025 на суму 5000 грн., де в призначенні платежу вказано - «згідно заявки № 3728002819 від 02.07.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025, @38631000524».
Суд звертає увагу, що Верховний суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим суд враховує, що позов було задоволено частково. З урахуванням задоволення позовних вимог на 89,30% та відмови у задоволенні іншої частини вимог, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в якості витрат на правову допомогу суму в загальному розмірі 4465 грн., що складає 89,30% від 5000 грн. Такий розмір витрат є співмірним з наведеними вище судом критеріями та фактичними обставинами цієї справи, а також є пропорційним розміру тих вимог, у задоволенні яких було відмовлено судом.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 707/2859/25.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати в розмірі 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», код в ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9.
ВідповідачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н. С. Волкова