Постанова від 17.10.2025 по справі 707/3488/25

707/3488/25

3/707/1362/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністравним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом.

01.08.2025 року перебуваючи під адміністравним наглядом ОСОБА_1 не з'явився умисно на реєстрацію в органи поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом.

Тобто, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, ОСОБА_1 не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 513719 від 05.08.2025;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472703 від 11.08.2025;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 03.01.2025 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 30.04.2025 року;

- даними рапорту підполковника поліції ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Брелахи Володимира від 01.08.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2025 року;

- копія витягу з повідомленням про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк

Попередній документ
131107952
Наступний документ
131107954
Інформація про рішення:
№ рішення: 131107953
№ справи: 707/3488/25
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Розклад засідань:
17.10.2025 09:40 Черкаський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Котума Микола Іванович