Справа № 712/13238/25
Провадження № 3/712/3855/25
20 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця -хіміка 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 «солдата», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17211 КУпАП,
ОСОБА_1 відповідно до рапорту 22.09.2025 о 08:00 вибув до КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Переяславської міської ради» для оперативного лікування. Під час шикування для проведення вечірньої повірки солдат ОСОБА_1 був відсутній. Документів про госпіталізацію не надав та про місце перебування не повідомив. 24.09.2025 о 14:15 год ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак алкогольного сп'яніння, внаслідок особистої недисциплінованості не з'явився вчасно без поважних причин на службу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що вибув до м. Переяслів на інтенсивне лікування, однак йому відмовили в госпіталізації через відсутність підпису командира на документах. Він вирішив побачитися з батьками. 24.09.2025 одразу повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17211 КУпАП, нез'явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 249 від 24.09.2025; витягами з наказів № 298 від 24.09.2025, № 247 від 31.07.2025, № 451 від 30.03.2024; доповіддю Т.в.о. командира 2 взводу охорони; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв ненавмисно, відсутні тяжкі наслідки від скоєного правопорушення, має незадовільний стан здоров'я, про що свідчать медичні довідки, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч. 3 КУпАП та звільнити його за малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина