712/14163/25
2-а/712/284/25
20 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову №2718/М/2025 від 03 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В позовній заяві зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .
Згідно доданої до позовної заяви копію витягу з «Резерв+», адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Таким чином для належного повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи, необхідно уточнити адресу проживання останнього.
Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
З адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси 15 жовтня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення оскарженої постанови.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому позивач зазначає, що 25 травня 2025 року ОСОБА_1 , знаходячись у м. Черкасах Черкаської області, був зупинений представниками відповідача та доставлений до вказаного центру комплектування та соціальної підтримки.
Цього ж дня, старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був складений протокол № 2718/М/2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
04 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку (трекінг 1800806145513) позивачем отримано постанову № 2718/M/2025 від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення виді штрафу розміром 17 000 гривень.
Отже, позивач вважає, що строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови № 2718/M/2025 від 03 червня 2025 року пропущений ним з поважних причин, а тому звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП №2718/М/2025 від 25 травня 2025 року, ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав особисто в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було зазначено дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений відвідачем про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів наявності поважних причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений в протоколі день і час.
До позовної заяви не додано доказів наявності поважних причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений в протоколі день і час та/або доказів звернення позивача до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з неможливістю явки позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення до відповідача у визначений в протоколі день і час з поважних причин.
Ухилення належним чином повідомленого позивача від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не може вважатись поважною причиною пропуску строку оскарження постанови, винесеної без участі позивача в день, зазначений в протоколі.
Отже, доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк або доказів неможливості отримати своєчасно оскаржену постанову позивачем суду не надано.
Юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2022 року в справі № 265/596/20.
Позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення останнього до суду з адміністративним позовом про скасування оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстави для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до суду з вказаним позовом, - відсутні.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані судом поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 120, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.М. Борєйко