Справа № 703/2937/25
2-п/703/42/25
про скасування заочного рішення суду
20 жовтня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у цивільній справі №703/2937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
07.10.2025 відповідач ОСОБА_1 через представника, адвоката Дем'яненка О.А. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення від 31.07.2025 у цивільній справі №703/2937/25 за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що 31.07.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області постановлене заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4377475 від 11.02.2024 в сумі 48650,00 грн, а також судові витрати. Відповідач не отримував позовної заяви із додатками, не мав змоги надати відзиву у встановлені чинним законодавством порядку та строки, або ж брати участь в судовому розгляді, оскільки з вересня 2022 року перебуває на військовій службі, яку проходить на значній віддаленості від місця свого проживання.
Копії заочного рішення суду від 31.07.2025 не отримував. З урахуванням положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України та поважності причин відсутності заявника, що пов'язане із його мобілізацією до Збройних Сил України, вважає, що ним з поважних причин пропущений строк звернення до суду з даною заявою.
З вересня 2022 року відповідач не перебуває за зареєстрованим місцем свого проживання, через поважну причину-мобілізацію, а тому, як підтверджується матеріалами справи, не міг отримувати поштову кореспонденцію від суду. Викладене свідчить про поважність причин неявки відповідача до суду, відсутність відзиву, що становить підставу для перегляду та скасування заочного рішення від 31.07.2025.
Стягнення за кредитним договором із відповідача, як військовослужбовця, боргу, складовими якого є, зокрема відсотки за користування кредитом, суперечить чинному нормативно-правовому регулюванню, оскільки військовослужбовцям під час особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються в силу прямої вказівки закону.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Дем'яненко О.А. у судове засідання не з'явилися, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають.
В судове засідання 20.10.2025 представник позивача не з'явився, був повідомлений з використанням системи «Електронний суд», причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подавав.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/2937/25, в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 позов ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №4377475 від 11.02.2024 в сумі 48650,00 грн, а також судові витрати, що складаються із 2422,40 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 61072,40 грн.
Відповідно до ст. 284 КПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Матеріали справи №703/2937/25 не містять будь-яких відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 отримував копії ухвали про відкриття провадження в справі від 20.05.2025 або ж заочного рішення суду від 31.07.2025. Копія заочного рішення суду від 31.07.2025 отримана представником відповідача 06.10.2025, відомості про те, що така отримана відповідачем або його представником раніше - відсутні.
У зв'язку із викладеними обставинами ОСОБА_1 не мав змоги скористатися правом подати заяву про перегляд заочного рішення із дотриманням строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку звернення до суду з даною заявою.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність обох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/2937/25, відповідач ОСОБА_1 не викликався у судове засідання, оскільки судом постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з даними доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідач ОСОБА_1 з 25.07.2022 є військовослужбовцем за контрактом, що об'єктивно перешкоджало відповідачу брати участь в судовому розгляді.
Також, відповідно до вказаного заочного рішення, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наданих позивачем письмових доказів, а саме копії кредитного договору, розрахунку заборгованості.
Відповідач заперечував проти визначеної позивачем суми заборгованості, посилаючись на пільги, встановлені особам, які проходять військову службу під час дії особливого періоду.
Зазначені твердження відповідача можуть бути підтверджені або спростовані виключно шляхом дослідження доказів, які були подані до суду разом з заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище в порівняні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №295/5011/15-ц.
Вказані обставини свідчать, що докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення посилається відповідач для спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема щодо складових заборгованості, що можуть бути стягнуті із військовослужбовця під час дії особливого періоду.
Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з'ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Враховуючи, що у позовній заяві ставиться на вирішення суду вимога майнового характеру та приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, ту обставину, що розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, не потребує виклику сторін або їх представників, свідків, вважаю за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі №703/2937/25.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у цивільній справі №703/2937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у цивільній справі №703/2937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про скасування заочного рішення суду направити позивачу та відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179, ч. 2 ст. 278 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180, ч. 2 ст. 278 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/, справа №703/2937/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В.Овсієнко