Справа № 703/6127/25
3/703/2353/25
16 вересня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, код РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 26.07.2014, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
26.08.2025 о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконала ТЗП, винесене відносно неї від 21.08.2025 серія АА № 490779, з забороною у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чоловіком ОСОБА_2 , до 17/00 год. 26.08.2025 та вчинила відносно чоловіка домашнє насильство психологічного характеру, виражалася нецензурною лайкою, чим було завдано шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2,3 статтею 173-8 КУпАП, розглядається протягом доби.
Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-8 КУпАП, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол, однак остання до суду разом з матеріалами справи не доставлена.
Зазначені обставини позбавили суддю об'єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було їй доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вину свою визнає, просить суд суворо не карати.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-8 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Склад адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №475166 від 26.08.2025; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області від 26.08.2025; протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.08.2025 в якому він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдниці ОСОБА_1 від 26.08.2025, терміновий заборонний припис серії АА №490779 від 21.08.2025 з терміном дії 21.08.2025 17/00 до 26.08.2025 до 17/00 на 5 діб, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-8, ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1020 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя О.О. Левчук