Справа № 711/8018/25
Номер провадження 3/711/2272/25
20 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 802119 - 18.08.2025 близько 15.00 год. ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку слабоалкогольних напоїв «Revo», гадаючи що це енергетичний напій, чим порушила чинне законодавство України, а саме ч.1 ст.51 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася. Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за її відсутності, не порушив її право на захист.
В судовому засіданні представник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Зелінський О.В. на безпосередній участі ОСОБА_1 не наполягав. По суті справи пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає, оскільки нею, як матір'ю малолітньої ОСОБА_2 здійснюються всі необхідні дії для забезпечення належного рівня життя дитини, його забезпеченні, вихованні та розвитку. Крім того, при вирішенні справи просив суд врахувати, що 18.08.2025 стосовно ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Капустян Є.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП серія ВАВ № 802118, проте надана копія вказаного протоколу для прочитання без спеціальних засобів освітлення та збільшення не придатна. В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт, того ж працівника поліції, згідно якого, дослівно: «Встановлено, що малолітня ОСОБА_2 не мала наміру викрадати слабоалкогольний напій, оскільки навіть не перетнула касову зону і вважала напій енергетиком», тобто відсутня складова вчинення правопорушення. Головною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей, що в даному випадку згідно матеріалів справи не знайшло свого підтвердження. Для об'єктивного та справедливого прийняття рішення за даною справою просить суд долучити та врахувати: характеристику учениці 8-Б класу Черкаської спеціалізованої школи № 17 ОСОБА_2 , яка є позитивною і з якої вбачається, що мама цікавиться навчанням і поведінкою доньки; характеристику і довідку ФОП ОСОБА_3 , з яких убачається, що ОСОБА_1 працює в установі медичною сестрою асистентом стоматолога і характеризується виключно позитивно та 18.08.2025 року графік її роботи становив з 09.00 до 18.00 годин; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в місті Черкаси, як осіб зі спеціальним статусом виїхавших з міста Маріуполь Донецької області; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який посвідчує дату народження ОСОБА_2 13 травня 2012 року. З цих документів вбачається, що під час вказаної події 18.08.2025 ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці та виконувала посадові обов'язки медичної сестри асистента стоматолога в ФОП ОСОБА_3 з метою матеріального забезпечення потреб доньки, яку виховує сама, що відповідає вимогам чинного законодавства України. З огляду на викладене, вважає, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення, як ОСОБА_1 , так і її донькою ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.51 КУпАП. На підставі викладеного, просить суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Зелінського О.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-III, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов'язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.
Згідно з протоколом від 18.08.2025 про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №802119 - 18.08.2025 близько 15.00 год. ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку слабоалкогольних напоїв «Revo», гадаючи що це енергетичний напій.
З обставин викладених в протоколі вбачається, що 18.08.2025 близько 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 вчинила крадіжку. Проте, згідно довідки ФОП ОСОБА_3 наданої стороною захисту, встановлено, що ОСОБА_1 працює медичною сестрою, асистентом стоматолога ФОП ОСОБА_3 та 18.08.2025 перебувала на робочому місці з 09.00 до 18.00 год., а не за місцем свого проживання, як це зазначено в протоколі.
Крім того, з протоколу вбачається, що 18.08.2025 малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку слабоалкогольних напоїв «Revo». Проте з наданого суду протоколу Серії ВАВ №802119 не можливо встановити де саме відбулася вказана подія, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення крадіжки.
Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що крадіжка взагалі мала місце.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт ст.інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області Є. Капустяна, з якого слідує, що малолітня ОСОБА_2 не мала наміру викрадати слабоалкогольний напій, оскільки навіть не перетнула касову зону і вважала напій енергетиком. Тобто факт крадіжки, зазначений в протоколі, згідно вказаного рапорту відсутній. Так як ОСОБА_2 не перетнула касову зону.
Як зазначено вище, частина 1 статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно характеристики, наданої стороною захисту з місця роботи ФОП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе, як відповідальний працівник, з високим рівнем компетенції.
Згідно характеристики директора Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Бунякіна, вбачається що Характеристику учениці 8-Б класу Черкаської спеціалізованої школи № 17 ОСОБА_2 , яка є позитивною і зазначено, що мама ОСОБА_1 цікавиться навчанням і поведінкою доньки.
Тобто, з встановлених в ході судового розгляду справи обставин встановлено, що матір'ю малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вживаються всі необхідні заходи, які спрямовані на виконання на неї покладених обов'язків по догляду та вихованню.
З огляду на обставини встановлені в ході судового розгляду справи, суддею не встановлено факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , так як і не встановлено факту неналежної поведінки малолітньої ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Олійник