Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6836/25
Номер провадження 2/711/3100/25
17 жовтня 2025 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцева О.І.
за участю:
представника відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката: Подплєтьонний С. С.
представника відповідача - адвоката: Давидюк А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
01 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова 2 та 4», надав клопотання про призначення по справі експертизи, мотивуючи його тим, що під час встановлення вартості збитків враховано пошкодження, які не були встановлені під час складання Акта про залиття від 02.06.2025 № 1 та не були вказані у зауваженнях позивача від 06.06.2025 року, а тому, звіт про оцінку є необгрунтованим. Крім того, звіт про оцінку було зроблено після здійсненого 04-05 червня 2025 року демонтажу пошкодженого ламінату. Також зазначає, що після залиття позивачем в його квартирі АДРЕСА_1 було здійснено ремонт.
Просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 23 травня 2025 року; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було б провести для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття, що мало місце 23 травня 2025 року.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. 08 жовтня 2025 року через канцелярію суду надав заперечення проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить в задоволенні клопотання відмовити. Також зазначив, що враховуючи його стан здоров'я, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Адвокат Подплєтьонний Сергій Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» в судовому засідання клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Вказав на те, що 15 серпня 2025 року відбулось повторне залиття квартири, але про даний факт позивач не згадує. Просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи та оплату за її проведення покласти на ОСББ «Нижня Горова 2та 4».
Адвокат Давидюк Андрій Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазнчив, що вважає за доцільне призначити у справі експертизу, враховуючи той факт, що в оцінці зазначено більше робіт ніж в Акті № 1 від 02.06.2025 року про наслідки залиття житлового приміщення.
Представник ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» - Мороз Олександр Олександрович в судовому засіданні просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Строки проведення експертизи визначені в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 та строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: - 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; - 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; - 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; - більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень, при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза не може бути виконана в зазначені строки, більший строк установлюється за письмовою домовленістю з органом чи особою, яка призначила експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинне перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - десяти днів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу,але в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення поставлених позивачами вимог, з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Отже, витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова 2 та 4».
Також, у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 103,104, 252, 253, 261 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 23 травня 2025 року;
-яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було б провести для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття, що мало місце 23 травня 2025 року.
Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Суд надає дозвіл на проведення експертизи по матеріалам цивільної справи.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/6836/25 (Провадження № 2/711/3100/25).
Оплату за проведення експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4» та надати термін оплати протягом 10 днів.
Встановити розумні строки проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб