Справа № 702/979/25
Провадження № 3/702/364/25
20.10.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за участі ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого,
за ст. 173 КУпАП,
06.09.2025 о 01 год 25 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадянський порядок та спокій і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_2 суддею роз'яснені передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права.
Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітній визнав частково та пояснив, що в нічну пору доби, о 01 годині 25 хвилин 06.09.2025, він ішов від товариша на ім'я ОСОБА_4 , з яким проводив час в центрі міста Монастирище і вживав спиртне - удвох з ОСОБА_4 випили одну пляшку горілки.
В одному під'їзді із ОСОБА_1 , на першому поверсі проживає ОСОБА_3 , яка напередодні на відеозапис зафіксувала як неповнолітній слухає музику і танцює у під'їзді. Вважаючи такі дії сусідки неприйнятними, ОСОБА_1 , проходячи повз квартиру сусідки, постукав у її двері, але йому ніхто не відчинив, тоді він ногою двічі вдарив по вхідних дверях квартири ОСОБА_3 .
Факту висловлювання нецензурно в адресу сусідки неповнолітній не пам'ятає. На вимогу поліцейських, які приїхали на виклик ОСОБА_3 і доставили його спочатку до дідуся ОСОБА_5 , а потім - до відділку поліції, ОСОБА_3 знищила відеозапис.
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складався уповноваженою особою по спливу двох тижнів.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що у квартирі АДРЕСА_3 проживає разом із сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батько дітей участі у їх вихованні не бере, із сином не спілкується. Переконана, що причиною такої поведінки сина став стан сп'яніння.
Законний представник стверджує, що неповнолітній працевлаштований неофіційно, працює вантажником у магазині «Лідер», має власний дохід і свої потреби задовольняє самостійно.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476794 від 20.09.2025, ОСОБА_1 06.09.2025 о 01 год 25 хв перебував в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадянський порядок та спокій по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП (а.с.1).
До протоколу також додані:
- пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснити обставини правопорушення відмовився з підстав ст. 63 Конституції України (а.с.7);
- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 29.05.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №61, і його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9);
- паперова копія датованого 06.09.2025 електронного рапорту, відповідно до якого 06.09.2025 о 01 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_3 про те, що сусід який проживає на поверх вище, ОСОБА_1 , 16 років, перебуває в стані сп'яніння, вибиває двері та погрожує заявниці (а.с.6);
- копія пояснень ОСОБА_3 від 06.09.2025, відповідно до яких 06.09.2025 о 24 год 25 хв. вона і її родина почули нецензурну лайку під під'їздом. Ця лайка стосувалась саме її. ОСОБА_1 був у стані важкого алкогольного сп'яніння, викрикував нецензурні погрози у її адресу, принижував її честь та гідність (нецензурно обзивав). Зайшовши у під'їзд, почав вибивати ногами двері у її квартиру, викрикуючи при цьому погрози та лайку. Зауважила, що вибивання ОСОБА_1 дверей у квартиру, де вона проживає, мало місце неодноразово (а.с.8).
До матеріалів справи також долучена копія паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копія акта обстеження умов проживання від 30.09.2025.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та приєднані докази, прийшов до такого висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Незважаючи на часткове визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , вина останнього повністю доведена дослідженими суддею доказами, поясненнями самого неповнолітнього та його представника.
Твердження ОСОБА_1 про те, що в основі його поведінки лежали неприязні відносини із ОСОБА_3 , яка зняла непристойне, на думку ОСОБА_1 , відео суддя відхиляє і констатує, що діяння останнім вчинене за явно незначного, несуттєвого приводу та явно невідповідної реакції на поведінку ОСОБА_3 .
Встановлені і перевірені суддею відомості, що зафіксовані у наданих доказах, повністю відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об'єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Об'єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства.
Суть правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об'єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Розглядом справи підтверджено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані та знаходять у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , наносив удари ногою у двері гр. ОСОБА_3 та висловлювався в її адресу нецензурно.
Отже, оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв'язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу та вік порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не застосовувалось, а тому і відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 23, 24, 24-1, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Тетяна БАРСЬКА