Постанова від 20.10.2025 по справі 700/997/25

Справа №: 700/997/25

Провадження № 3-зв/700/5/25

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

15.10.2025 року суддя Пічкур С.Д. звернувся до суду із заявою про самовідвід, мотивуючи це тим, що ним розгадалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 02.10.2025 року виправдано ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України за недоведеністю наявності в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що суддею вже висловлювалася думка щодо розгляду даного питання, розгляд даної справи може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Пічкура С.Д.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст.80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП - задовольнити.

Направити справу №700/997/25, провадження №3/700/466/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія БЕСАРАБ

Попередній документ
131107636
Наступний документ
131107638
Інформація про рішення:
№ рішення: 131107637
№ справи: 700/997/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лисянський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: ч. 4 ст. 85 КУпАП
Розклад засідань:
20.10.2025 12:00 Лисянський районний суд Черкаської області