Справа № 569/15893/25
20 жовтня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12025181010001555 від 17.07.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
з участю учасників судового засідання
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 17 липня 2025 року, в обідню пору доби, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, проти України, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи на законних підставах за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну своїй матері ОСОБА_5 пральну машинку марки «Siemens WG44А2Z0UА» вартістю 27826,20 грн., якою того ж дня розпорядився, заклавши її до ломбардного відділення ПТ «Ломбард № 1 «ТОВ «Контракт-Груп» і Компанія», що по вул. Академіка Грушевського, 1 у м. Рівне, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 17 липня 2025 року, в обідню пору доби, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , викрав належну своїй матері ОСОБА_5 пральну машинку марки «Siemens», яку в подальшому здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше, був судимий, але судимість погашена в силу ст. 89 КК України, відомості про перебування ОСОБА_3 на ОСОБА_6 обліку у лікаря психіатра відсутні, наявні відомості про передування його на «Д» та у лікаря нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу ухвалення вироку, з 20.10.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 891,40 (вісімсот дев'яносто одну) гривню, 40 копійок.
Речові докази по справі: 4500 гривень повернути потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi» - повернути ОСОБА_3 , документи з ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 серпня 2025 року на 4500 гривень купюрами по 500 гривень та мобільний телефон «Redmi».
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1