Справа № 569/19793/25
1-кс/569/7515/25
02 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу із 17.08.2025 по 03.09.2025, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей запасним ключем, до якого в неї був доступ, без відома та дозволу власника, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 євро, що станом на 17.08.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 євро становить 48,4405 грн.) становить 96881 грн.; 85000 грн.; 90 доларів США, що станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становить 41,3631 грн.) становить 3722,68 грн.; обручку 583 проби вагою 5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 13255,3 грн.; обручку 583 проби вагою 7 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 18557,42 грн.; хрестик 585 проби вагою 0,98 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 2606,96 грн.; обручку 585 проби вагою 1,5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 3990,24 грн.; обручку 585 проби вагою 2 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 5320,32 грн.; каблучку жіночу з червоним корундом 583 проби вагою 4 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 10604,24 грн.; каблучку жіночу 583 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 7953,18 грн.; сережки 583 проби вагою 3,5 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 9278,71 грн.; хрестик із ланцюжком 585 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.) 7980,48 грн.; ланцюжок із підвіскою у вигляді букви «І» 585 проби вагою 2 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2660,16 грн.)5320,32 грн.; зубні коронки 583 проби вагою 3 г, вартістю станом на 03.09.2025 згідно офіційного курсу НБУ (1 грам становить 2651,06 грн.) 7953,18 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій значну майнову шкоду в загальному розмірі 278424,03 грн.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянка України, офіційно не працююча, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
29 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження;
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на неї процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а саме: ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями не хворіє, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має неповнолітніх дітей.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде чинити тиск на потерпілого та свідків.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється її причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної ОСОБА_4 , а тому є підстави вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181010001840 від 05.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
29 вересня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде чинити тиск на потерпілого та свідків.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється її причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району.
Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що вона працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 на вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, особи та її характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 домашній арешт в певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; Здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 листопада 2025 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття в період з з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 29 листопада 2025 року.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8