єдиний унікальний номер справи 546/886/25
номер провадження 2/546/635/25
16 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
05.09.2025 представником позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. до суду подано позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову - 9556,99 грн.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.09.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. 30.09.2025 до суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, в якій повідомив, що відповідачка розрахувалась з позивачем за спірною заборгованістю.
Відповідачка в судове засідання не з з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, 16.10.2025 надала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та повідомила про сплату заборгованості за кредитним договором в розмірі 9556,99 грн., а також судового збору в сумі 2422,40 грн., на підтвердження чого додала копію платіжної інструкції № 0.0.4562516406.1 від 29.09.2025 на суму 11980 грн.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали цивільної справи та вказані вище заяви сторін у справі, судом встановлено наступне.
Як зазначено вище, представником позивача подано заяву про закриття провадження у справіу зв'язку з відсутністю предмета спору з врахуванням сплати відповідачкою спірної заборгованості.До заяви від 16.10.2025 відповідачка додала копію платіжної інструкції № 0.0.4562516406.1 від 29.09.2025 на суму 11980 грн. на підтвердження сплати боргу та судового збору в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При подачі позовної заяви згідно платіжної інструкції № СЦ00036395 від 03.09.2025 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
З врахуванням сплати відповідачкою позивачу вказаної суми судового збору, а також відсутності заяви позивача про повернення судового збору, при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - Мохир Я.В. про закриття провадження у справі № 546/886/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Лівер