Дата документу 15.10.2025Справа № 554/14767/25
Провадження № 3/554/2018/2025
«15» жовтня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Будаківка, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ТРАНС СТО», інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
- за ст. 124 КУпАП,
01 жовтня 2025 року о 07.57 годині в м. Полтаві, вул. Європейська, 101, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Володимира В'язуна в напрямку вул. Європейська, виїхав на перехрестя вул. В. В'язуна та вул. Гребінки, на заборонений жовтий сигнал світлофора, а саме не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія» перед знаком 5.69 «Місце зупинки» та здійснив зіткнення з ТЗ Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту, чим порушив п.8.7.3.ґ. та п. 8.10. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, а пасажир ТЗ Volkswagen ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
01 жовтня 2025 року о 07.57 годині в м. Полтаві, вул. Європейська, 101, ОСОБА_2 , керуючи ТЗ Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_4 , рухаючись по вул. В. В'язуна зі сторони вул. Європейська на перехресті з вул. Гребінки, зупинився та перед початком руху та виконання маневру розворот ліворуч, не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з ТЗ Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.10.1. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, а пасажир ТЗ Volkswagen ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, раніше подане клопотання про закриття провадження просив залишити без розгляду, про що надав відповідну заяву. Також, при винесенні рішення по справі просив врахувати той факт, що він є інвалідом 2 групи, про що надав копію відповідного посвідчення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №47154 від 01.10.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відеозаписом події; поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №470178 від 01.10.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення, передабчсеного ст.. 286 КК України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відеозаписом події; поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, осіб правопорушників, інші обставини в справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Разом з тим, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що останній надав суду копію відповідного посвідчення, у зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягненню з нього не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягувач - УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач - ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2026 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА