Справа № 539/5293/25
Провадження № 2/539/2341/2025
20.10.2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Г.М. Гуменюк розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтави» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,-
На розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтави» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.
Предметом заяви у даній справі є відносини, які виникають у сфері оренди земельної ділянки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спір стосується земельної ділянки площею 2,5706 га та знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.
Дотримуючись принципу правової визначності, є очевидним, що село Мелехи, до змін адміністративно - територіального устрою постановою ВР № 807-IX від 17.07.2020 року, належало до Чорнухинського району Полтавської області, і в межах цієї визначної території, до початку роботи новостворених окружних судів загальної юрисдикції, поширюється юрисдикція діючого Чорнухинського районного суду Полтавської області.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов'язковість застосування національними судами України норм Конвенції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позов про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, має пред'являтися за правилами виключної підсудності відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно вимог п.1 ч.1. ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду за місцем знаходження майна (Полтавська область, Чорнухинського район, с.Мелехи).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,-
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтави» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права орендипередати на розгляд Чорнухинського районного суду Полтавської області (вулиця Стовпова, 12, смт, Чорнухи, Полтавська область, 37101).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк