Справа № 525/883/25
Провадження №2/525/478/2025 Р І Ш Е Н Н Я
15.10.2025 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №05.09.2023-100002287 за умовами якого Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн., строком на 70 днів, дата повернення кредиту 16.11.2023, процентна ставка фіксована незмінна 1,3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісія за надання кредиту - 15% від суми кредиту дорівнює 1350 грн. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 08.09.2023 отримав кредитні кошти у розмірі 9000 грн. У свою чергу відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18540,10 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.
15.08.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду на 15.09.2025. У подальшому розгляд справи було відкладено на 15.10.2025, з поважних причин.
Сторони в судове засідання 15.10.2025 повторно не з'явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що 08.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 05.09.2023-100002287 шляхом підписання відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора надісланого йому позивачем на зазначений ним номер, електронних документів, що містять істотні умови договору, а саме: пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, паспорта споживчого кредиту (а.с. 22, 23 на звороті - 26, 27-28, 29, 29 на звороті - 30 на звороті, 31).
Відповідно до умов укладеного кредитного договору датою надання кредиту є 08.09.2023, сума кредиту 9000 грн.; строк кредитування - 70 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 16.11.2023; процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1,3% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1350 грн. 00 коп.
08.09.2023 ТОВ «Споживчий центр» на виконання умов кредитного договору здійснило переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с. 21).
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №05.09.2023-100002287 від 08.09.2023 за період з 08.09.2023 по 16.11.2023 загальна сума заборгованості відповідача становить 18540,01 грн., з яких: основний борг - 9000 грн., заборгованість за нарахованими процентами 8190,01 грн., заборгованість за комісією 1350 грн. (а.с. 14).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, оскільки він узгоджується з умовами кредитного договору, матеріалами справи в їх сукупності та їм не суперечить. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заперечень щодо розрахунку позивача не подав.
Таким чином, суд приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 18540,01 грн., з яких: 9000 грн. - основний борг; 8190,01 грн. - заборгованість по процентах та 1350 грн. - заборгованість по комісії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду ТОВ «Споживчий центр» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00031116 від 07.08.2025 (а.с. 1).
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором 05.09.2023-100002287 від 08.09.2023 у розмірі 18540 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок) гривень 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по справі у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;
представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 20.10.2025
Суддя Я.В. Прасол