Справа № 524/13693/25
Провадження № 1-кс/524/2497/25
20.10.2025 м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170500001995 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170500001995 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У обгрунтування зазначено, що 17.10.2025 о 12:45 в м. Кременчуці на нерегульованому перехресті вул. Некрасова з просп. Полтавським трапилась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "CAMC", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від пров. Некрасова в напрямку вул. Аерофлотської, та автомобіль "ЗИЛ 433360" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з вул. Некрасова в напрямку до Полтавського проспекту. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
17.10.2025 за цим фактом Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170500001995, доручене Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
17.10.2025 під час огляду місця події оглянутий та вилучений автомобіль "CAMC HN3250P34C6M", державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на територію ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, просп. Свободи, 166).
17.10.2025 винесена постанова про визнання речовим доказом зазначеного автомобіля.
Зважаючи, що відносно вилученого автомобіля, існує сукупність підстав, розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнане речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення збереження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на майно слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ст. 171 КПК України).
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).
Клопотання не містить, а слідчим не вчинені дії щодо встановлення засобів зв'язку власника вилученого майна, що унеможливлює здійснити належний виклик особи, що є обов'язковим згідно КПК України, як наслідок перешкоджає розгляду клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки та може призвести до порушення права особи на володіння, користування та розпорядження майном згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначені підстави і мету відповідно до ст. 170 КПК України із відповідним обґрунтуванням необхідності арешту майна (п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору з метою усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 44, 167, 170 - 172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170500001995 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із встановленням строку 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1