Справа №: 398/5168/25
провадження №: 3/398/1506/25
Іменем України
"20" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
18 серпня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/5168/25 (провадження № 3/398/1507/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 18 серпня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/5169/25 (провадження № 3/398/1507/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об'єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 485326 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 21 липня 2025 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» (м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, пр. Соборний, буд. 162А) здійснили крадіжку товару - двох ліхтариків загальною вартістю 318 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також згідно з протоколом серії ВАД № 485371 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 25 липня 2025 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 162А, здійснили крадіжку товару - водяного пістолету вартістю 99 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
15 вересня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона свою вину у вчиненому не визнає, зазначає, що при складанні протоколу вона надала пояснення, які не було враховано. Також вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме батьківські обов'язки із передбачених ст. 150 СК України, вона не виконала, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені. Зазначає, що зі слів дітей вчинені ними дії не несли ніякого злого умислу, вони шкодують та зобов'язалися такого не вчиняти. Крім того, ОСОБА_1 додає, що її діти зростають у повноцінній сім'ї, виховуються в любові, гармонії та повазі один до одного та інших людей. Вважає, що жодних негативних наслідків її виховання як матері немає, ніхто від дій її дітей не постраждав, натомість діти зазнали стресу, коли їх було затримано працівниками магазину «Аврора» та представниками поліції. Дітей було доставлено до відділку поліції, при цьому батьків не повідомляли, а будь-які дії, проведені без участі законного представника є незаконним. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 вважає що відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, а провадження слід закрити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що свою вину не визнає, просить врахувати надані пояснення та заперечення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Обов'язок батьків, закріплений в ч. 1 ст. 150 СК, має конституційне походження. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ст. 68 Конституції України).
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Від рівня добросовісності виконання батьками обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 150 СК України, залежить духовний світ дитини, її готовність до міжособистісних стосунків, здатність володіти своїми почуттями та, зокрема, дотримуватися правил співжиття у суспільстві.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Виконання правового обов'язку забезпечується покладення юридичної відповідальності у випадку невиконання обов'язку. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає певну бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушенні серії ВАД № 485326 від 11 серпня 2025 року та ВАД № 485371 від 11 серпня 2025 року; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року, згідно з якими вона працює адміністратором магазину «Аврора» та 11 серпня 2025 року затримала двох дітей, які 21 липня 2025 року викрали товар, а саме: ліхтарик ручний вартістю 119,00 грн та 199,00 грн. Крадіжку виявлено шляхом перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 серпня 2025 року, з яких встановлено, що вона, працюючи адміністратором магазину «Аврора», 11 серпня 2025 року затримала двох дітей, які 25 липня 2025 року викрали водяний пістолет на суму 99,00 грн. Крадіжку виявлено шляхом перегляду відеозаписів з камер відео спостереження.
При цьому згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 серпня 2025 року їй стало відомо від поліцейських, що службою охорони магазину «Аврора» під час перегляду відеозаписів камер відео спостереження було встановлено, що 21 липня 2025 року її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з прилавку магазину два ліхтарики загальною вартістю 318,00 грн, а 25 липня 2025 року ОСОБА_5 викрав з прилавку магазину водяний пістолет вартістю 99,00 грн. ОСОБА_1 також зазначила, що не знала про ці факти та зобов'язується в подальшому не допустити вчинення її дітьми будь-яких правопорушень, провести відповідні роз'яснювальні бесіди.
Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Досліджені докази свідчать про те, що дії неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо викрадення чужого майна носять ознаки протиправності та є наслідком недостатньої уваги щодо виховання їх батьками в дусі поваги до прав інших осіб. Більш того, як випливає з матеріалів справи, протиправні дії вчинені дітьми неодноразово. Наведене на думку суду свідчить, що батьки не впливають на виховання дітей належним чином та не навчають їх правильної і законослухняної поведінки у суспільстві. Відсутність належного батьківського контролю є наслідком того, що малолітні діти вчинила крадіжку в магазині. Зазначене спростовує заперечення ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Щодо інших доводів ОСОБА_1 , викладених у додаткових поясненням, зокрема, про незаконність дій відносно її дітей, суд наголошує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не вправі вирішувати інші питання та надавати оцінку обставинам, що не є предметом цього розгляду та не передбачені ст. 180 КУпАП.
Разом з тим, суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись положеннями ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, буде співмірним та достатнім для досягнення мети його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 398/5168/25 (провадження №3/398/1506/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу № 398/5169/25 (провадження №3/398/1507/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі № 398/5168/25 (провадження №3/398/1506/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко