Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
20.10.25 4-с/394/1/25 394/831/19
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л. П.
при секретарі судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни,-
Скаржник звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни.
Скарга обгрунтована тим, що в провадженні державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни перебуває виконавче провадження №78543158 від 08.07.2025 року з примусового виконання судового наказу №394/831/19, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 05.09.2019 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 50% мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник отримав 15.07.2025 року.
Для проведення розрахунку зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 78543158 від 08.07.2025 року на електронну адресу та поштою на адресу відділу ДВС направлено документи, що підтверджують добровільну сплату аліментів.
29 липня 2025 року скаржник отримав рахунок заборгованості зі сплати аліментів, обчислений державним виконавцем Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В.
Відповідно до статті 448 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Ч.1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України, встановлено 10-денний строк для подання скарги до суду, який обраховується з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, тобто строк для подання скарги на здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості спливає 08 серпня 2025 року.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, реєстрація виконавчих документів, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Відповідно до п. 2 розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості як, зокрема, резолютивна частина рішення.
Як вбачається із заяви скаржника, ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте ці суми не були враховані державним виконавцем Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В.
Відповідно просив суд, визнати неправомірними дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №78543158 від 08.07.2025 року та зобов'язати її здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням здійснених платежів.
Скаржник в судове засідання не з'явився, 18.08.2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на визнанні неправомірними дій державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №78543158.
Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, її представник адвокат Мелєзгінов Ю.В. 20.10.2025 року подав суду заяву, в якій просив слухати судове засідання без участі представника стягувача. Проти задоволення заявлених вимог заперечує повністю, просив відмовити, в тому числі з підстав недоведеності сплати грошових коштів в рахунок аліментів.
Державний виконавець Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В. в судове засідання не з'явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення електронного листа, причини неявки суду не відомі.
Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійщов наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що після розірвання між сторонами шлюбу за рішенням Новоархангельського районного суду від 27.06.2019 року, за спільною згодою сторін було визначено місце проживання дочки з колишньою дружиною, якій він добровільно сплачував аліменти на її картковий рахунок. Всі ці кошти сплачувались на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на призначення платежу, що і є на його думку сплатою аліментів у розумінні ст. 180 СК України. Інші грошові зобов'язання між сторонами відсутні.
Скаржник, не погоджується із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, оскільки державним виконавцем не враховано частину сплачених коштів, в рахунок аліментних зобов'язань.
Зокрема не враховано платежі, що підтверджуються: - дублікатом чека про сплату на рахунок стягувачки 5000,00 грн. 28.08.2020 року; - дублікатом чека на суму 3000,00 грн. від 29.08.2020 року; - дублікатом чека на суму 5025,13 грн. від 07.11.2022 року; - копією платіжної інструкції на суму 1507,54 грн. від 15.12.2023 року; - платіжною інструкцією на суму 1005,03 грн. від 10.01.2023 року; - копією платіжної інструкції на суму 1206,03 грн. від 18.07.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 2010,05 грн. від 13.05.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 1105,53 грн. від 21.03.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 1105,53 грн. від 26.02.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 2010,05 грн. від 02.02.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 5025,13 грн. від 22.10.2024 року; - копією платіжної інструкції на суму 6030,15 грн. від 16.11.2024 року. При перерахуванні зазначених коштів в графі «призначення платежу» зазначено «переказ власних коштів», «ТСО, поповнення картки/рахунка».
Також, державним виконавцем, не враховано міжнародні перекази грошових коштів: - на суму 7625,72 грн. від 25.07.2022 року; - на суму 8114,40 грн. від 21.10.2023 року; - на суму 8498,59 грн. від 22.08.2023 року; - на суму 7024,01 грн. від 20.05.2023 року; - на суму 5475,80 грн. від 18.02.2023 року; - на суму 5098,54 грн. від 25.06.2024 року; - на суму 4793,58 грн. від 23.01.2024 року. Зауважив, що при здійсненні міжнародних грошових переказів відсутня технічна можливість зазначення призначення платежу.
До того ж, державним виконавцем не враховано кошти в сумі 2000,00 грн. від 28.05.2021 року, де в призначенні платежу вказано «аліменти травень 2021».
Крім того, некоректно зазначено суму платежу за грудень 2024 року в розмірі 1300,00 грн., тоді як він фактично сплатив 3300,00 грн. та неправомірно не врахував наступні платежі на суму 3500,00 грн., здійснений 20.02.2025 року та на суму 3600,00 грн., здійснений 21.04.2025 року. А це суттєво впливає на розмір заборгованості, що підлягає сплаті скаржником на користь неповнолітньої дочки.
Судом було витребувано за клопотанням скаржника виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , згідно якої підтверджено здійснення усіх вищезазначених платежів. Зокрема, 28.08.2020 року ОСОБА_1 на банківську картку ОСОБА_4 було здійснено переказ у розмірі 5000 грн; 29.08.2025 року - 3000 грн; 28.05.2020 року - 2000 грн; 25.02.2022 року - 7587, 59 грн; 07.11.2022 року - 5000 грн; 10.01.2023 року - 1000 грн; 18.02.2023 року - 5475,80 грн; 20.05.2023 року - 7024,01 грн; 22.08.2023 року - 8498,59 грн; 21.10.2023 року - 8114,40 грн; 15.12.2023 року - 1500 грн; 23.01.2024 року - 2985,00 грн; 02.02.2024 року - 2000,00 грн; 26.02.2024 року - 1100,00 грн; 21.03.2024 року - 1100,00 грн; 13.05.2024 року - 2000,00 грн; 25.06.2024 року - 5098,54 грн; 18.07.2024 року - 1200,00 грн; 22.10.2024 року - 5000,00 грн; 16.11.2024 року - 6000 грн; 21.12.2024 року - 6000,00 грн; 20.02.2025 року - 3482,50 грн; 21.04.2025 року - 3582,00 грн.
Будь-яких доказів наявності інших зобов'язань перед стягувачем суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника.
Наведене вище свідчить про добровільне виконання боржником свого обов'язку зі сплати аліментів, враховуючи, що боржник надав численні копії квитанцій про здійснення ним платежів на користь стягувача, а також платежі підтверджені витребуваними судом доказами.
Реалізовуючи стандарт переважаючої переконливості в оцінці обставин справи, що переглядається, та доказів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку, що систематичні грошові перекази боржника на рахунок стягувача, які підтверджені банківською установою, були надані на підтвердження сплати аліментів, тому такі перекази мають бути перевірені та враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами сплаченими на користь ОСОБА_4 .
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень, 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження, 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Гарантією прав фізичних та юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Норми ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначають порядок стягнення аліментів. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та повідомляти про його розрахунок стягувачу і боржнику.
У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно Постанови від 18.11.2020 року у справі №648/1102/19 та від 26.05.2021 року у справі №569/11466/20 Верховний суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов'язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім'я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.
З огляду на вищезазначене, скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М.В., рівно як і його вимоги щодо зобов'язання державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених скаржником платежів, підлягають задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК Укрaїни, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -
Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №78543158 від 08.07.2025 року.
Зобов'язати державного виконавця, що здійснює виконання виконавчого провадження № 78543158 від 08.07.2025 року здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням наступних платежів:
-на суму 5000,00 грн. від 28.08.2020 року;
-на суму 3000,00 грн. від 29.08.2020 року;
-на суму 5025,13 грн. від 07.11.2022 року;
-на суму 1507,54 грн. від 15.12.2023 року;
-на суму 1005,03 грн. від 10.01.2023 року;
-на суму 1206,03 грн. від 18.07.2024 року;
-на суму 2010,05 грн. від 13.05.2024 року;
-на суму 1105,53 грн. від 21.03.2024 року;
-на суму 1105,53 грн. від 26.02.2024 року;
-на суму 2010,05 грн. від 02.02.2024 року;
-на суму 5025,13 грн. від 22.10.2024 року;
-на суму 6030,15 грн. від 16.11.2024 року;
-на суму 7625,72 грн. від 25.07.2022 року;
-на суму 8114,40 грн. від 21.10.2023 року;
-на суму 8498,59 грн. від 22.08.2023 року;
-на суму 7024,01 грн. від 20.05.2023 року;
-на суму 5475,80 грн. від 18.02.2023 року;
-на суму 5098,54 грн. від 25.06.2024 року;
-на суму 4793,58 грн. від 23.01.2024 року;
-на суму 2000,00 грн. від 28.05.2021 року;
-на суму 3300,00 грн. від 20.12.2024 року;
-на суму 3500,00 грн. від 20.02.2025 року;
-на суму 3600,00 грн. від 21.04.2025 року;
-на суму 3500,00 грн. від 25.07.2025 року.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: