вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/2939/25
381/5948/25
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2025 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування,
встановила:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною позовною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, зокрема статей 175-177 ЦПК України.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вказаним процесуальним нормам, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом - Законом України «Про судовий збір».
Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом цього позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії. Ціна позову - 323920,25 грн.
Звертаючись до суду з цим позовом позивач сплатила судовий збір, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 7532-8275-7401-4843 від 15.10.2025 року у розмірі 969,00 грн.
Однак, вимога про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію є вимогою майнового характеру та за яку судовий збір встановлюються у розмірі 0,8 відсотків від ціни позову, оскільки позовну заяву подано в електронній формі(ціна позову - 323920,25 грн, тобто 2591,36 грн).
Оскільки позивач звертаючись до суду з цим позовом не в повному обсязі сплатила судовий збір, вказане унеможливлює відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1622,36 грн.
При постановленні цієї ухвали суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії, яка набута в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК