вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-о/381/52/25
381/1220/25
20 жовтня 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Анапріюк С.П.,
присяжних Горинського О.В., Піддубної О.М.,
за участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
встановив:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна.
В обґрунтування поданої до суду заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою його покійної матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2000 року та до дня смерті його мати і батько постійно проживали разом з його тіткою.
Тітка ОСОБА_2 з дитинства страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим проходила відповідне лікування.
ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра Фастівської центральної районної лікарні з діагнозом розумова відсталість, є інвалідом 2 групи з дитинства. Протягом свого життя ОСОБА_2 без стороннього допомоги самостійно не одягається, не може приготувати їжу, не розуміє обставини, які відбуваються навколо неї, не може самостійно вийти з дому, цілодобово потребує стороннього догляду.
У зв'язку з цим на підставі заяви його батька ОСОБА_3 Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 31 січня 2023 року визнав ОСОБА_2 недієздатною та призначив опікуном ОСОБА_3 .
У 2024 році у батька виявили злоякісну пухлину та після проведення оперативного втручання йому встановлено 2 групу інвалідності. Внаслідок цієї хвороби батько втратив голос та може спілкуватись лише у письмовому вигляді.
Заявник зазначає, що він тимчасово проживає з батьком ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони потребують стороннього догляду. Крім того, повідомляє, що інших близьких родичів, які б могли доглядати за тіткою та батьком, немає.
Також звертає увагу суду на те, що стан здоров'я ОСОБА_2 за останні роки не покращився, а навпаки лише погіршився.
Вказане стало підставою для звернення заявника до суду з цією заявою.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 10 лютого 2025 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку окремого провадження.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12 березня 2025 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 . Зупинив провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.
18 серпня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 281-ц від 30 липня 2025 року.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 27 серпня 2025 року поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 24 вересня 2025 року.
24.09.2025 року розгляд справи відкладено на 20.10.2025 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги поданої до суду заяви та просив її задовольнити. Пояснив, що його тітка з дитинства є особою з інвалідністю 2 групи, за станом психічного здоров'я не може самостійно на належному рівні здійснювати догляд за собою та вчиняти прості життєві речі такі як відповідати на запитання, здійснювати дрібні покупки, жити поза межами будинку.
Також наголосив, що внаслідок вказаного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, захворювання призводить до того, що вона обмежена до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати її недієздатною.
Додатково заявник пояснив суду, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність у його тітки такого психічного захворювання, за якого вона потребує опіки. Вказав, що все життя тіткою опікувалась її рідна сестра та мати заявника. Після смерті матері тіткою опікувався батько заявника, він був призначений її опікуном. Проте у минулому році батько захворів та йому було здійснене оперативне втручання, за наслідком чого він втратив здатність розмовляти та відтоді спілкується лише письмовим способом або жестами. Такий спосіб спілкування з тіткою є неприйнятним для неї, оскільки вона не реагує на нього та не розуміє його.
Зважаючи на потребу у тітки в сторонньому нагляді та опіці заявник переїхав та постійно проживає у будинку, де мешкає його тітка та взяв на себе обов'язки по її догляду. Між ними існують приязні, довірливі стосунки.
Також повідомив, що, крім нього, у його тітки немає інших родичів чи близьких людей.
На запитання суду заявник повідомив суду про те, що він відповідає критеріям, визначеним законодавством для опікуна недієздатної особи та за рівнем свого матеріального становища здатен опікуватись своєю тіткою. Також зазначив, що проживає постійно за місцем межкання ОСОБА_2 протягом останніх двох років, налагодив з нею побут, вона йому довіряє та його розуміє.
На запитання присяжної ОСОБА_4 заявник пояснив, що у тітки немає нікого з рідних, хто б мав змогу за нею доглядати. Його мати (рідна сестра ОСОБА_2 ) померла у 2021 році. Після її смерті опіку над тіткою оформив батько зявника. Однак у 2024 році батько тяжко захворів та після оперативного втручання сам є особою з інвалідністю 2 групи та потребує стороннього догляду. У ОСОБА_2 дітей немає, є рідна сестра у віці 75 років, яка проживає у м. Києві.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Дубчак Ю.Є. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Пояснив суду, що вказане відповідає інтересам його довірительки, про що свідчать відомості наявних у матеріалах справи медичних документів, а також висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій зазначив про те, що він не є належним органом для висловлення думки стосовно задоволення вимог цієї заяви, просить розглядати справу без його участі.
Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, враховуючи інтереси ОСОБА_2 .
Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, з'ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд встановив таке.
Згідно з відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1953 року ДРАЦС Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батько» вказано ОСОБА_6 , в графі «мати» ? ОСОБА_7 (а.с. 20).
Згідно з відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 травня 1959 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» вказано ОСОБА_6 , в графі «мати» ? ОСОБА_8 (а.с. 19).
22 травня 1981 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , актовий запис №460, її прізвище після державної реєстрації шлюбу зазначене як « ОСОБА_9 », про що свідчать відомості свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 24).
Згідно з відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13 серпня 1981 року Мінським відділом РАЦС м. Києва, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі «батько» вказано ОСОБА_3 , в графі «мати» ? ОСОБА_10 (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) склав актовий запис № 17758 (а.с.21).
Відповідно до висновку засідання медико-педагогічної комісії Київського облвно від 20 червня 1974 року, ОСОБА_2 , 1959 року народження, визнана інвалідом другої групи (а.с. 24).
Відповідно до педагогічної характеристики Півнянської восьмирічної школи від 05 березня 1974 року на ученицю ОСОБА_2 , 1959 року народження, учениця розумово відстала, не може вчитися. Навчається в класі, не розрізняла кольорів, не вміла лічити навіть пальців, не розуміла чисел 1 чи 3. Зовсім не могла складати складів і читати. В колективі вела себе погано. Проявляла грубість по відношенню до учнів (а.с.25).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого, виданої амбулаторією Загальної сімейної медицини Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: помірна ступінь розумової відсталості, УХС артеріальна гіпертезія, далекозорість, остеохондроз грудного відділу хребта, артроз лівого плечового суглобу, деоформуючий артроз правого суглобу. Лікувальні і трудові рекомендації - потребує постійного стороннього догляду, надмірні профогляди (ЗАК,ЗАС,ФГ,ЕКТ) (а.с.27).
Крім того, ОСОБА_2 документована пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , вид пенсії: інвалід 2 гр, загальне захворювання (а.с.28).
Згідно з відомостями свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 грудня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 1974 (спадкова справа № 162/2012), ОСОБА_2 отримала право на спадщину за заповітом на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.29).
Згідно з відомостями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14127107, сформованого 06 грудня 2013 року державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю., ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина земельної ділянки кадастровий номер 3224982802:01:001:0138, площею 0,1 га, цільове призначення ? для ведення особистого селянського господарства (а.с.30).
Відповідно до виписки із медичної картки амбуларного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має діагноз: Са голосникового відділу гортані Рт3N0M0, LV, I ст. ІІІ, стан після хірургічного лікування від 27.06.2024, кл.гр.ІІ (а.с.33).
Згідно з відомостями довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 855271, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має другу групу інвалідності довічно (а.с.32).
Відповідно до довідки про склад сім'ї та задекларованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 12-03/33 від 04.02.2025, виданої Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області ОСОБА_3 про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім'ї (зареєстрованих) входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки № 12-03/44 від 10.02.2025, виданої Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).
Згідно з відомостями витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» (дійсний з 19.10.2023 до 19.10.2025) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , станом на 12.11.2024 відомості про притягнення кримінальної відповідальності, незняту чи непогашену судимість, розшук - відсутні (а.с.30).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 281-ц від 30.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад ? легку розумову відсталість (олігофренію в ступені вираженої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1 за МКХ - 10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. За своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті цієї справи.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області № 12-03 від 29.09.2025, враховуючи інтереси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою захисту її особистих немайнових і майнових прав, здійснення за нею належного догляду, піклування та забезпечення їй лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов, орган вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом з дитинства 2 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інші особи, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання встановити опіку на ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області не відомі.
Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею відповідно піклування або опіки, призначення опікуна чи піклувальника, а також питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення в таких справах, визначені статтею 300 ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 41 ЦК України визначено, що правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Відповідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Згідно з ч. 5, 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.
Суд встановив, що заявник звернувся до суду із цією заявою, оскільки його тітка ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. У зв'язку з цим тітка заявника визнана особою з інвалідністю 2 групи.
З огляду на це заявник просить суд визнати її недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог цієї заяви, суд бере до уваги таке.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних зі станом її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Під час розгляду цієї справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 281-ц від 30.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад ? легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1 за МКХ - 10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. За своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті цієї справи.
Зважаючи на те, що у матеріалах справи наявні допустимі, належні та достатні докази, які у своїй сукупності свідчать, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Вирішуючи вимогу заяви про встановлення опіки над ОСОБА_2 , суд керується наступним.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 41 ЦК України визначено, що правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
З огляду на вказане, а також враховуючи висновок суду про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки.
Вирішуючи вимогу заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Аналогічні приписи містяться у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні приписи містяться у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається законодавчо визначена вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання щодо призначення опікуна у належній процесуальній формі, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства ? захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Під час внесення подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Водночас таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.
Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Вирішуючи питання про наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 , суд враховує висновок Органу опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області № 12-03 від 29.09.2025, згідно з яким, враховуючи інтереси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою захисту її особистих немайнових і майнових прав, здійснення за нею належного догляду, піклування та забезпечення їй лікуванням у необхідних випадках, а також створення їй необхідних побутових умов, орган вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом з дитинства 2 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інші особи, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання встановити опіку на ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області не відомі.
Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки він належно обґрунтований, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність призначення заявника опікуном у цих правовідносинах, а також позитивний впливу такого рішення на інтереси недієздатної та такої, що потребує опіки, особи.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , бажає та може за станом свого здоров'я бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна не має, обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном, під час розгляду справи суд не встановив.
Враховуючи те, що на теперішній час заявник здійснює догляд та опіку над ОСОБА_2 , здатний найбільш оптимально забезпечити належні умови проживання тітки, його наміри та інтереси відповідають інтересам тітки, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідатиме найкращим інтересам недієздатної та забезпечить дотримання та реалізацію її особистих немайнових і майнових прав.
Отже, суд висновує про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви повністю.
Також суд враховує приписи ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, згідно з якими рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Визнати недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Роз'яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування.
Роз'яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Повне судове рішення виготовлене 20.10.2025.
Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Присяжні Олександр ГОРИНСЬКИЙ
Оксана ПІДДУБНА
Реквізити учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП- НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 34446857, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1.
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 33258077, адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, селище Кожанка, вул. Заводська, 6А.