Справа 362/6750/25
Провадження 3/362/2610/25
20.10.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Олени Олегівни про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.
26 вересня 2025 року від адвоката Дмитренко Олени Олегівни як захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання їй можливості участі в судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання, суд зазначає таке.
КУпАП не містить норм, які б регулювали правила проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а так само не передбачає можливості для учасників судового провадження брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, за якою з огляду на профілактичну та каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), суд дійшов висновку про можливість розгляду порушеного питання за аналогією закону, а саме в порядку, передбаченому статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 336 КПК України, статтями 268, 270, 271 КУпАП, суддя
Клопотання захисника задовольнити.
Провести дистанційно судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року о 10:00, та усі наступні судові засідання у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко Олени Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Роз'яснити адвокату Дмитренко Олені Олегівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати захиснику для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Рубан