Справа № 357/15889/25
1-кп/357/1222/25
20.10.2025 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 м. Біла Церква Київської області, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України).
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити за викладених у ньому підстав.
Представник потерпілого керівник відділку «Сухоліси» АГ «Світанок» - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Натомість прокурором до клопотання було додано заяву від представника потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2025 у якій він просить проводити судовий розгляд у його відсутності, проти закриття кримінального правопорушення не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Таким чином, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.10.2014 до чергової частини Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення директора ПСП «Агрофірма «Світанок» про те, що в період часу з 17:30 год 30.09.2014 до 08:30 год. 01.10.2014 невідома особа проникла до адміністративної будівлі ПСП «Агрофірма «Світанок», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Сухоліси, вул. Садова 1, звідки таємно викрала: системний блок марки «Самсунг» вартістю 2643 грн. 53 коп., ноутбук марки «LG» вартістю 4375 грн., монітор марки «LG» вартістю і 184 гри. 26 коп., монітор марки «Самсунг» вартістю 958 грн. 75 коп., монітор марки «Samsung» вартістю 958 грн. 75 коп., чим спричинила підприємству майнової шкоди на загальну суму 10 020 грн. 63 коп.
01.10.2014 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110030004493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 12014110030004493 від 01.10.2014 свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Таким чином під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження нікому не вручено і достатніх даних для пред'явлення підозри немає.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, указує на те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно із встановленими обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце з 01.10.2014, тобто більше десяти років тому.
Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст.314, 369-372, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 12014110030004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5