Справа № 357/16448/25
1-кс/357/2158/25
20 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 12025111030002013 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному проваджені №12025111030002013 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.08.2025 по 20.08.2025, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії воєнного стану, з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 29 796,00 гривень.
1.2.1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08 жовтня 2025 року було допитано в якості потерпілого, який повідомив, що 20.08.2025 він при перевірці балансу, виявив крадіжку грошових коштів в сумі 29 796,00 гривень з належного його банківського рахунку № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_6 , в період із 26 березня 2025 року по 26 квітня 2025 року на добровільній основі був залучений згідно виконання доручення Офісу Президента України, визначеного у листі від 27.08.2024 року №15537/22/1-24 на виконання завдань, щодо посилення оборони на території громади Краматорського району, Донецької області, відповідно до завдань поставлених 125-тою окремою бригадою ТрО Сухопутних військ Збройних сил України, в АДРЕСА_2 , де також був присутній ОСОБА_5 .
1.2.2. В квітні 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області, надав банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , разом із пін кодом до неї для зняття грошових коштів із банкомату так як на той час за станом здоров'я не міг цього зробити. Банківську карту та пін код до неї ОСОБА_6 , передавав тільки ОСОБА_5 , більше з кола знайомих та рідних ніхто нею не користувався.
1.2.3. В ході огляду виписки, яку надав потерпілий ОСОБА_6 , з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що з його банківської карти з рахунку № НОМЕР_3 :
- 15.08.2025, були перераховані кошти в сумі 20 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;
- 15.08.2025 були перераховані кошти в сумі 500 гривень за оплату інтернет послуг « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- 15.08.2025 були перераховані кошти в сумі 2000 гривень за оплату інтернет послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 , Kyiv»;
- 16.08.2025 були перераховані кошти в сумі 2000 гривень за оплату інтернет послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 , Kyiv»;
- 17.08.2025 були перераховані кошти в сумі 474 гривні 70 копійок, за оплату послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- 17.08.2025 були перераховані кошти в сумі 40 гривень 20 копійок, за оплату послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
- 18.08.2025 були перераховані кошти в сумі 719 гривень 80 копійок за оплату послуг на АЗС ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- 19.08.2025, були перераховані кошти в сумі 201 гривня на невідому банківську карту № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7 ;
- 20.08.2025, були перераховані кошти в сумі 3819 гривень на невідому банківську картку № НОМЕР_6 .
1.8. В ході досудового розслідування з метою повного та об'єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
1.9. Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
2. Слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтовує наявність зазначених обставин
За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030002013 здійснюється за фактом вчинення вчинення крадіжки під час воєнного стану. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.
4.2.1 Згідно із ч. 4 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Згідно ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка визначається як таємне викрадення чужого майна.
4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини крадіжки грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 з його банківського рахунку, до вчинення якої може бути причетний ОСОБА_5 .
4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2025, протокол допиту потерпілого від 08.10.2025 та 25.07.2024, копії банківських виписок) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
4.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини крадіжки грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 з його банківського рахунку. Так долученими до клопотання матеріалами підтверджується, що в розпорядженні потерпілого перебуває номер мобільного телефону НОМЕР_7 .
4.3.2. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.
4.4. У зв'язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до абонентського номеру потерпілого, має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема зможе підтвердити чи спростувати факт його спілкування з особою, якій він передав свою банківську картку. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.
4.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв'язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
4.7. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з'єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.
4.8. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт заволодіння грошовими коштами потерпілого, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
4.9. Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ. Однак КПК України не визначає такого порядку надання тимчасового доступу до речей та документів як зобов'язання володільця виготовляти носії інформації, а у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов'язання особи, у володінні якої перебувають ці документи, здійснювати такі дії. Тому слідчий суддя доходить висновку про можливість надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей шляхом зняття копії відповідної інформації на електронний носій.
4.10. Крім того, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може охоплювати майбутні періоди, оскільки така правова конструкція суперечить змісту п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якого у клопотанні про тимчасовий доступ має бути зазначено «обставини, які дають підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи». Зазначена норма імперативно передбачає, що об'єкт тимчасового доступу повинен вже існувати на момент звернення з клопотанням, тобто перебувати або реально може перебувати у володінні конкретної особи. Отже, надання дозволу на отримання інформації за майбутні періоди (яка фізично ще не створена або не існує) виходить за межі процесуальної природи цього заходу забезпечення кримінального провадження, перетворюючи його на невиправданий інструмент попереднього або безконтрольного втручання у права володільця інформації.
З урахуванням викладеного, строк надання інформації слід обмежити датою постановлення ухвали, оскільки лише в межах цього періоду можна вважати доведеним факт існування відповідних речей або документів у володінні особи, до якої звернено клопотання.
5. За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 4.7, 4.9-4.10 уточнень і обмежень.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
2. Надатислідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025111030002013 від 19.09.2025, слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до документів:
- в яких відображена інформація про зв'язки абонентів, що користується сім-карткою оператора мобільного зв'язку, місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , у період часу з 00:00 години 01.08.2025 по 20.10.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 01.08.2025 по 20.10.2025, а саме відомості щодо типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів «А» та абонентів «Б»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 20.12.2025).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1