Справа № 354/1191/25
Провадження № 3/354/751/25
20 жовтня 2025 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 об 19:50 год ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Степана Бандери, буд. № 2, керуючи транспортним засобом (квадроциклом) марки Segway SGW500-A6 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, при ДТП квадроцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР, й вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
26.09.2025 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі щодо неї, в якому зазначила, що у матеріалах справи не зафіксовано жодного факту пошкодження майна, відсутні будь-які матеріали, які б підтверджували наявність пошкоджень транспортного засобу або інших об'єктів - немає фотофіксації, акту огляду, висновку спеціаліста чи експерта, який би засвідчив характер та обсяг збитків. Також відсутні будь-які відомості про осіб, чиє майно або транспортні засоби постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До протоколу, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2025 № 1395, не долучено обов'язкових для такого виду протоколів документів, зокрема немає даних про пошкоджене майно, про учасників ДТП. Схема ДТП, долучена до протоколу, складена поліцейським не за місцем вчинення ДТП, а отже взагалі не може слугувати джерелом доказів про подію, яку поліцейський розцінює як дорожньо-транспортну пригоду. Звертає увагу суду на те, що в протоколі посилання на порушення пункту 12.1. ПДР є необґрунтованим, оскільки у справі відсутні будь-які об'єктивні відомості, які б дозволили зробити висновок про порушення саме цього положення - не надано даних щодо фактичної швидкості руху, дорожнього покриття, погодних умов, технічного стану транспортного засобу тощо. Вважає, що всі вищезазначені обставини свідчать про те, що протокол складений формально, без належного документального підтвердження події та її правової кваліфікації, а матеріали справи не містять доказів, які б дозволяли зробити обґрунтований висновок про її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення надано протокол серії ЕПР1 № 433741 від 25.08.2025, схему місця ДТП, що сталася 27.07.2025 об 21:05 год в м. Яремче по вул. Степана Бандери, буд. № 12 Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якій відсутня інформація щодо пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.08.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 433690 від 25.08.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію результату токсикологічного дослідження № 1864 від 29.07.2025 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якого в крові ОСОБА_1 концентрація етанолу становить 1,28 гл (%), копію клінічного догоспітального протоколу № 896 КНП «Яремчанська ЦМЛ», копію огляду невролога ОСОБА_1 , копію аналізу крові № 025, копію супровідного листка № 334 від 27.07.2025, , копію рапорту інспектора СРПП ВП № 1 М. Секердей від 25.08.2025, в якому він доповідає про те, що під час несення служби 27.07.2025 надійшло повідомлення про ДТП, прибувши на місце події до Яремчанської ЦМЛ в м. Яремче по вул. Довбуша, було встановлено, що до них на приймальний покій було доставлено ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, які вона отримала внаслідок падіння з квадроциклу, яким керувала.
Суддею встановлено, що в даній справі жоден транспортний засіб не отримав механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП, складеною поліцейським СРПП Клим'юк А.В., та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 29.09.2025.
Такі дії ОСОБА_1 не містять складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як не встановлено пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Виходячи зі змісту норм КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі не підтверджуються сукупністю доказів, що є підставою для закриття провадження.
Згідно з ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Оксана КОВАЛЮК