Справа № 287/2374/23
провадження 2-о/287/10/25
17 жовтня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Нижника Г.П.
з участю секретаря судових засідань: Корнєйчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис строком 6 (шість) місяців, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання зі нею за адресою АДРЕСА_1 ;
- заборонити наближатися на 100 м. до місць частого відвідування нею, а саме місця проживання АДРЕСА_1 ;
- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- заборонити вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з нею або контактувати через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
17.10.2025 заявник подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду, у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, згідно з яким сторони в процесі вільно , на власний розсуд розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами, добровільність позиції заявника, суд прийшов до висновку, що заява, подана заявником, підлягає до задоволення, а заява про видачу обмежувального припису - залишенню без розгляду.
В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.
Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 257, 350-5 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. П. Нижник