Справа № 183/10589/25
№ 1-кп/183/2391/25
20 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017030010004522 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
15 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017030010004522 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 20 жовтня 2025 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.09.2017 до ЄРДР за №12017030010004522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2017 року близько 22.00 невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно та керуючись метою заволодіння чужого майна, діючи відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділа портфелем (18 літровий) кольору койот вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_4 , у якому знаходилися особисті речі, форменний одяг вартістю 1000 гривень, військовий квиток (N®CO 181842 виданий Рожищенським районним військоматом), посвідчення учасника бойових дій - N? НОМЕР_1 виданий ГУНП у Волинській області, два мобільних телефони: 1 телефон марки НОМТОМНТ 16,1МЕ11 353747082498485 IMEI2 - 353747082498493 чорного кольору вартістю 1850 гривень, 2 мобільний телефон марки SIGMAPQ16 чорного кольору вартістю 3550 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання яких працівниками Новомосковського РВП відпрацьовувались ломбарди та інші можливі місця збуту викраденого майна, встановлювались можливі свідки та очевидці події, про те встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не носилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить до 4 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017030010004522 минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).
Анкетні відомості потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12017030010004522 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2017 за ч. 1 ст. 186 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 8 років, а визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017030010004522 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № № 12017030010004522 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1