Справа № 204/8940/25
Провадження № 2/204/4262/25 р.
16 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
25 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року визначено головуючого по цій справі 204/8940/25 Самсонову В.В.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 02 вересня 2025 року цивільною канцелярією суду.
Згідно же з ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
У зв'язку з чим, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 05 вересня 2025 року отримано відповідь №1743686, відповідно до якої інформація відносно відповідача відсутня.
Судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, та 09 жовтня 2025 року отримано відповідь № 02.3-24/2495 від 30 вересня 2025 року, відповідно до якої вбачається, що відповідач зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .
06 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Судом встановлено, що провадження у даній цивільній справі на час подачі вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу, а не залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова