Справа № 202/7305/25
Провадження № 3/202/3909/2025
Іменем України
20 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпро Шофаренко Ю.Ф. розглянув протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
05.07.2025 року о 22 годині 55 хвилин в м. Дніпро по вулиці Березинській, 6, на території ГК «Янтарний», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, про що охоронцем гаражного кооперативу було повідомлено поліції, під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння - порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку Говоруха, в порушення п.2.5 ПДР відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , який приймав участь в засіданні з захисником ОСОБА_2 , не заперечував факт керування транспортним і вчинення ДТП на території гаражного кооперативу, але вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП не визнав з огляду на те, що він на час прибуття працівників поліції не керував транспортним засобом тому обов'язок проходження огляду на стан сп'яніння на нього не розповсюджувався.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом щодо обставин викладених у протоколі, показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних на місці події, які повідомили, що під час керування автомобілем на території гаражного кооперативу ОСОБА_1 вчинив ДТП і перебував у стані алкогольного сп'яніння, що і стало підставою виклику поліції, відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що був досліджений у судовому засіданні, які містять фіксацію відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, його поясненнями щодо відмови, а саме, на відео зафіксовано, що водій перебуває у стані сильного алкогольного сп'яніння, на пропозиції щодо проходження огляду на стан сп'яніння реагує неадекватно, що без сумніву розцінюється як відмова від проходження огляду, фіксацією обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з його відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діяхОСОБА_3 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження сторони захисту щодо відсутності обов'язку особи проходження огляду на стан сп'яніння з огляду на те, що на час прибуття працівників поліції Говоруха не керував транспортним засобом, судом не приймаються до уваги тому, що судом встановлено, що Говоруха керував транспортним засобом, вчинив ДТП, після прибуття працівників поліції та встановлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином,ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної частини зазначеної статті КУпАП
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Суддя Юрій ШОФАРЕНКО