Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17344/2025
17 жовтня 2025 року місто Київ
справа №753/10601/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шаповалової К.В., повний текст рішення складено 03 вересня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року позов ТОВ «Київські енергетичні послуги» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за послуги у розмірі 226894,99 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
02 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №753/10601/25.
14 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №700/301/20.
ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Отже, позов у даній справі не стосується соціального та правового захисту учасників бойових дій.
Оскільки цивільна справа за позовом ТОВ «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 , саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц) визначила єдиний підхід щодо застосування судами норм матеріального права під час визначення, чи звільнена особа від сплати судового збору за звернення до суду із позовом на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», сформулювавши, що виключно позивачі - споживачі у таких справах звільняються від справляння судового збору на всіх стадіях судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є відповідачем у вказаній цивільній справі, а тому до нього положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.
Оскільки ОСОБА_1 являється відповідачем у даній справі, тому суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3493,42 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 4192,11 грн (3493,42*150%*0,8).
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4192,11 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2025року, ухвалене під головуванням судді Шаповалової К.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.