справа № 369/6337/23
провадження № 22-ц/824/16591/2025
головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
17 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Єфімік Олена Олександрівна 6 вересня 2025 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.
17 вересня 2025 року Київським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи № 369/6337/23 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
16 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи № 369/6337/23 надійшли до Київського апеляційного суду.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області було постановлено 25 березня 2025 року.
Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 9 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано 6 вересня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Єфімік Олена Олександрівна порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що скаржник проживає за кордоном, про судові засідання не повідомлялась взагалі та не була обізнана про них та не отримувала оскаржувану ухвалу.
Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області було постановлено 25 березня 2025 року без участі сторін у справі, повний текст ухвали по справі було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2025 року та оприлюднено 23 червня 2025 року, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
При цьому, відсутні докази отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року взагалі скаржником.
Доказів отримання копії ухвали апелянтом раніше матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба