Справа № 158/2731/25
Провадження № 3/0158/847/25
20 жовтня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції ДПП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445452 та серії ЕПР1 №445447 від 06.09.2025р., ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД №60836 від 14.08.2025р.), 06.09.2025 року о 15 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» 127 км. + 900 м., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права керування даним транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 31.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає в повному об'ємі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддею встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445452 та серії ЕПР1 №445447 від 06.09.2025р. відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків.
Частиною 4 ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов).
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 14.08.2025р., передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Отже, за диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом, факт відсутності права керування даним видом транспортного засобу та факт повторності вчинення такого правопорушення.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445452 та серії ЕПР1 №445447 від 06.09.2025р.;
- довідкою Управління патрульної поліції ДПП у Волинській області від 08.09.2025р., з якої вбачається, що згідно постанов серії БАД №60836 та серії БАД №60836 від 14.08.2025р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Отже, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
З довідки Управління патрульної поліції ДПП у Волинській області від 08.09.2025р. вбачається, що згідно бази ІКС ІПНП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2023р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії А. З вказаної довідки також вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 йому не належить та зареєстрований за ОСОБА_2 , а тому у судді відсутні підстави для оплатного вилучення даного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 «а», 31.3 «б» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.