154/4265/25
3/154/2134/25
20.10.2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 13.10.2025 року, о 17-00 год., перебуваючи в магазині «Крок» за адресою вул.Данила Галицького в м.Володимир Волинської області висловлювався нецензурною лайкою відносно продавця магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.
Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.
Як хуліганство зазначені дії кваліфікуються тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, йог щире каяття, зроблені висновки про вчинене, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах передбачених санкцією статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ