Справа № 523/20651/25
Провадження №2/523/7732/25
"08" жовтня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -
До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позовних вимогах позивач просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім'єю з березня 2018р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.
В якості відповідача у справі відповідачка зазначає ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
У даній справі суддя звертає увагу на наступне:
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.
Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Отже в окремому провадженні також може бути встановлений факт спільного проживання зі спадкодавцем, якій просить встановити позивачка.
Відмінність від окремого провадження від позовного провадження полягає в тому, що у окремому провадженні відсутній спір про право, а також, що під час окремого провадження справа розглядається за зареєстрованим місце проживання заявника.
У позовних вимогах позивачка посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не визнає право на спадщину за позивачкою, проте не посилається на конкретні факти, або дії, які підтверджують вищевказаний факт.
Окрім того, позивачка посилається також на підставу своїх вимог на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В той же час, позивач не посилається на те, які саме дії вчиняє відповідач, які порушують права позивачки на спадкове майно, а саме щодо нерухомого та рухомого майна, предметів звичайної домашньої обстановки т.щ.
Вищевказані обставини також мають значення для визначення підсудності даної справи.
Слід звернути увагу позивача на положення ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно надати уточнену (змінену) позову заяву із врахуванням підстав, які зазначені судом.
На підставі викладеного суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К.Кисельов