Справа № 509/2397/25
Провадження №2/523/5771/25
"14" жовтня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про прийняття до розгляду зустрічного позову та витребування доказів, -
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем було укладено кредитний договір № 107373 на суму 4 000 грн., строком кредитування на 14 днів. Представник зазначає, що відповідач порушив умови кредитування у зв'язку з цим, заборгованість за кредитом становить 20 880, 00 гривень.
Щодо звернення до суду з даними позовними вимогами, зазначив, що 28.10.2021 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно до умов якого кредитор відступив новому кредитору право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі: 20 880, 00 гривень, та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 24.07.2025 року (вх. № 29895) за підписом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.65-68).
Також, 24.07.2025 року (вх. № 29798) надійшла зустрічна позовна заява. Згідно зустрічного позову представник просить: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку ст. ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів». 2. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати позови в одне провадження. 3. Постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 4. Визнати недійсним кредитний договір №107373 від 22.01.2020 р., підписаний від імені ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» (правонаступник - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»). та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Займер» здійснити перерахунок заборгованості.
В обґрунтування зустрічного позову представник зазначив, що наданий до суду договір є неналежним, не містить підпису ані позичальника, ані кредитора, у зв'язку із чим є нікчемним.
Частиною 1 статті 205 ЦК України зазначається, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно- комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
На адресу ОСОБА_1 не надходило жодних СМС- повідомлень з одноразовим ідентифікатором KL7269, та, відповідно, він не вводив його на сайті кредитодавця для підписання договору. Зі сторони кредитора взагалі відсутній підпис на договорі як у вигляді одноразового ідентифікатора, так і шляхом накладення КЕП (кваліфікованого електронного підпису).
Кредитний договір - не містить жодного підпису, що перевіряється за допомогою сервісу перевірки електронних підписів на сайті https://czo.gov.ua/verify. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що договір є недійсним.
Аналогічна зустрічна позовна заява надійшла 24.07.2025 року та зареєстрована за номером № 29894 (а.с.92-100).
В судове засідання призначене на 14 жовтня 2025 року сторони не з'явились, на адресу суду 14.10.2025 року (вх. № 42210) надійшло клопотання за підписом представника відповідача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача (а.с.117-118).
Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представники сторін звернулись на адресу суду з клопотаннями про слухання справи за їх відсутності, представник відповідача щодо проведення судового засідання призначеного на 14.10.2025 року.
Дослідивши зустрічну позовну заяву на предмет доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття зустрічного позову, з огляду на наступне.
Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом у строки передбачені ухвалою суду.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними і задоволення одного з позовів може виключити задоволення іншого, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Також, судом враховано, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, наступне.
Так, відповідно до поданого клопотання про витребування доказів, представник позивача просить: витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» оригінал кредитного договору №107373 від 22.01.2020 року.
В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що позивачем до матеріалів справи через Електронний суд ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було долучено файл електронного правочину - Кредитний договір №107373 від 22.01.2020 р.
Вказаний договір не містить доказів про його підписання зі сторони кредитора та позичальника, у зв'язку із чим ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг», якщо автор надсилає електронний документ кільком адресатам або зберігає його на кількох електронних носіях інформації, кожен з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати свої заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.
З урахуванням викладеного просить клопотання задовольнити, та витребувати докази, оскільки такий має суттєве значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).
Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
З урахуванням викладеного, з огляду на предмет заявлених вимог суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 77, 84, 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про визнання недійсним кредитного договору № 107373 від 22.01.2020 року.
Об'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про визнання недійсним кредитного договору № 107373 від 22.01.2020 року - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 13 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом їх право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - оригінал кредитного договору №107373 від 22.01.2020 року.
Копію ухвали суду направити для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс № 7).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: