Справа № 686/29125/25
Провадження № 3/686/8039/25
20 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем'янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , пенсіонерку,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 27.09.2025 близько 09 год. 40 хв, перебуваючи у магазині «Най-Най», що за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2/1А таємно викрала з полиці магазину масло «Традиційне селянське» 72,5% 200 г в кількості 2 шт вартістю 90,00 грн, сир плавлений «Звенигора оригінальний» 70 г в кількості 4 шт вартістю 41,12 грн.
Окрім того, ОСОБА_1 30.09.2025 близько 10 год. 25 хв, перебуваючи у магазині «Най-Най», що за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2/1А таємно викрала з полиці магазину масло «Традиційне селянське» 72,5% 200 г в кількості 1 шт вартістю 90,00 грн.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та повідомила про те, що вимушена була здійснити крадіжку, оскільки не було що їй їсти. Додатково повідомила, що такі дії вчинила вперше. Відсутність грошей пов'язана була із невеликою пенсією та необхідністю лікування та додаткового обстеження у зв'язку із наявністю підозри на онкозахворювання. Зобов'язалась в майбутньому таких дій не вчиняти. Ініціативно зверталась до агазину, з метою відшкодування завданих збитків.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851284 від 30.09.2025, заявою представника магазину «Най-Най» від 27.09.2025 та 30.09.2025, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2025, матеріалами фото- та відеозаписів, усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Разом з тим, суддя зауважує, що згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, являється пенсіонером, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ