Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2133/25
Провадження №: 2/332/1736/25
20 жовтня 2025 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» (адреса місця знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 94314,96 грн та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.10.2023, будучи клієнтом Банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101697820068508, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 19.10.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Відповідно до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 50000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.10.2028 року, терміном на 60 місяці. Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 29.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 94314,96 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.
Ухвалою суду від 01.05.2025 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів про направлення відповідачеві копію позовної заяви зі всіма додатками, долученими до неї.
05.05.2025 до суду від представника позивача Россохи О.В. надійшла заява про усунення недоліків та надання доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Ухвалою судді від 06.05.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 03.07.2025 року, на 11.08.2025 року, на 05.09.2025 року та на 20.10.2025 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.10.2023, будучи клієнтом Банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101697820068508, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 19.10.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 50000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 19.10.2028 року, терміном на 60 місяців. Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Отже, в силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов'язання, погодившись на істотні умови Банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20.
Тобто сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а підписання ОСОБА_1 заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101697820068508 від 20 жовтня 2023 року підтверджує укладення між ним і Банком договору.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено копією меморіального ордеру № TR.33384082.67848.65455 від 20.10.2023 та випискою по кредиту за період з 20.10.2023 по 28.04.2025.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 29.04.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 94314,96 грн, яка складається з наступного: 50000.00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 44314,96 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує та ним не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог позивача, суд погоджується з наданим Банком розрахунком заборгованості.
Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101697820068508 від 20 жовтня 2023 року, станом на 29.04.2025 у загальному розмірі 94314,96 гривень, яка складається з наступного: 50000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 44314,96 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя: В.Д. Сапунцов