308/14268/25
20.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -
26.09.2025 року о 15 год. 57 хв. на автодоріг М08 1км гр. ОСОБА_1 керувала керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 73 км/год в населеному пункті м. Ужгород, де дозволяється рухатись зі швидкістю 50 км/год, при цьому перевищила встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 в ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте від неї та її законного представника до суду надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про присутність законного представника при його складанні. Враховуючи вищенаведене, просять провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а у разі дотримання поліцейським при складанні вимог КУпАП, застосувати до неповнолітньої адміністративне стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №4657675 від 26.09.2025 року, доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя В.Й. Данко