Справа № 308/15029/25
1-кс/308/6001/25
17 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 22024070000000019 відомості про яке 19.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 22024070000000019 відомості про яке 19.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 22024070000000019 відомості про яке 19.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Зокрема, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вчинив державну зраду тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, яке вчинено в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державній безпеці України у вигляді заподіяння шкоди територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України добровільно уклав контракт на проходження військової служби та був зарахований до особового складу в/ч НОМЕР_1 збройних сил РФ, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). У вказаному підрозділі ЗС РФ, ОСОБА_6 був призначений на посаду стрільця із присвоєнням військового звання «рядовий» та особистого номеру « НОМЕР_2 ».
Водночас, в середині травня 2022 року діючи з прямим умислом та маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 року російська федерація веде повномасштабну військову агресію проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Маріуполь, ОСОБА_6 брав безпосередню участь у бойових діях проти України у складі збройних сил РФ.
Поряд з цим, згідно матеріалів досудового розслідування 28.12.2023 року
ОСОБА_6 самовільно залишив розташування вказаної військової частини НОМЕР_1 збройних сил РФ, та був оголошений в розшук як такий, що самовільно залишив частину (рос. «самовольно оставил часть»).
30 вересня 2025 року громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці, обороноздатності України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Окрім того повідомлення про підозру ОСОБА_6 у відповідності до вимог КПК було вручено близькому родичеві, а саме батьку підозрюваного - ОСОБА_7 .
Також, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Донецької області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління, для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 06.10.2025, 07.10.2025 та 08.10.2025.
Однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з'явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.
Крім того, ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22024070000000019 від 19.01.2024, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.
Вказані повідомлення про виклик відповідно до вимог ст. 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , 30.09.2025 року постановою слідчого, для здійснення захисту останнього, був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, яке вчинено в умовах воєнного стану.
Обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу - ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов'язки, про покладення (продовження) у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв'язку з ними.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів оглядів сайтів, та інші носії інформації (у тому числі комп'ютерні дані), що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_6
- переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим її оголошено у розшук;
- спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов'язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (військові документи, накази, кадрова документація), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить факт перебування підозрюваного на окупованій території Донецької області.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне:
- ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем ЗС РФ за контрактом і надалі проходить службу у складі військових підрозділів країни-агресора;
- продовжуючи несення військової служби, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно бере участь у бойових діях на боці держави-агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Всі ці обставини в сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
У зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 09.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме на території м. Горлівка.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком починаючи з 07.04.2014 територія Горлівського району Донецької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації.
Таким чином, факт тимчасової окупації території Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведеністю органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задоволити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , у судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду, вказала, що жодних контактів для зв'язку з підозрюваним немає. Позиція підозрюваного ОСОБА_6 відносно даного клопотання їй невідома.
Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за його відсутності.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024070000000125 відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вчинив державну зраду тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилося у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, яке вчинено в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинену проти основ національної безпеки України, ОСОБА_6 , добровільно уклав контракт на проходження військової служби та був зарахований до особового складу в/ч НОМЕР_1 збройних сил РФ, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). У вказаному підрозділі ЗС РФ, ОСОБА_6 був призначений на посаду стрільця із присвоєнням військового звання «рядовий» та особистого номеру « НОМЕР_2 ». В середині травня 2022 року діючи з прямим умислом та маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 року російська федерація веде повномасштабну військову агресію проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Маріуполь, ОСОБА_6 брав безпосередню участь у бойових діях проти України у складі збройних сил РФ.
З матеріалів досудового розслідування, встановлено, що 28.12.2023 року
ОСОБА_6 самовільно залишив розташування вказаної військової частини НОМЕР_1 збройних сил РФ, та був оголошений в розшук як такий, що самовільно залишив частину (рос. «самовольно оставил часть»).
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка від 30.05.2024;
-протоколами допиту свідка від 04.06.2024;
-протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024;
-протоколом огляду від 09.09.2025;
-повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 30.09.2025 та розпискою про отримання примірника повідомлення про підозру ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Слідчим за погодженням з прокурором 30.09.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено
ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв'язку зі збройною агресією рф, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, повідомлення про підозру
ОСОБА_6 30.09.2025 опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 06.10.2025, 07.10.2025 та 08.10.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Жодного разу у призначений час на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце не прибув, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно.
З метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , постановою слідчого від 30.09.2025 для здійснення захисту останнього був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Постановою слідчого від 09.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Донецької області. Зокрема про це свідчить: протоколом допиту свідка від 30.05.2024; протоколами допиту свідка від 04.06.2024; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2024; протоколом огляду від 09.09.2025; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 30.09.2025 та розпискою про отримання примірника повідомлення про підозру ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Окрім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
передбаченого п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 2 ст.111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя враховує, що по-перше ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим його оголошено у розшук, а також спосіб вчинення злочину (державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України).
Також наявний і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов'язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (статутні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов'язки), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено також наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем ЗС РФ за контрактом і надалі проходить службу у складі військових підрозділів країни-агресора;
- продовжуючи несення військової служби, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на частині території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно бере участь у бойових діях на боці держави-агресора, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов'язана з тим, що він підозрюється у вчиненні ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України), наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину; він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області; за віком та станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_6 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; наведені вище ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 визначено перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокування). Згідно з зазначеним переліком починаючи з 07.04.2014 територія Горлівського району Донецької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації. Таким чином, факт тимчасової окупації території Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження.
Вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.
Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.
Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 09.10.2025 шляхом винесення постанови про розшук ОСОБА_6 .
У зв'язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
На підставі ч. 6 ст. 19 3КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не пізнішяк через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про щ опостановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20.10.2025 року о 10 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1