Ухвала від 20.10.2025 по справі 306/1691/25

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1691/25

Провадження № 1-кс/306/399/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року заява про відвід судді справа № 306/1691/25 (провадження 1-кс/306/399/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідча суддя ОСОБА_4 зволікає з розглядом поданої нею скарги, вважає що суддя є упередженою та умисно порушила строки розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, а зводяться лише до незгоди із процесуальними діями слідчого судді.

Заявницею не зазначено та не надано ніяких доказів на підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження № 306/1691/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Попередній документ
131098667
Наступний документ
131098669
Інформація про рішення:
№ рішення: 131098668
№ справи: 306/1691/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.02.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: провадження за скаргою Коблик М.В. на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Грибанич І.І. від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 42025072040000098 за ч.1
Розклад засідань:
25.09.2025 15:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
01.10.2025 15:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
03.10.2025 14:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
10.10.2025 15:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
20.10.2025 10:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
23.10.2025 16:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 15:00 Свалявський районний суд Закарпатської області