Справа № 305/3917/25
Номер провадження 3/305/2372/25
20.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії-снайпера третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби тип (С) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Інспектор прикордонної служби другої категорії-снайпер третього відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби тип (С) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , 18 жовтня 2025 року близько 22 години 10 хвилин, знаходився на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) (територія Богданської територіальної громади Рахівського району, Закарпатської області) під час перевірки службових приміщень, де мешкає особовий склад майором ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп'яніння (характерний запах з ротової порожнини, нетактовна поведінка), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (на підставі даних, що містяться в протоколі медичного освідчення для встановлення вживання алкоголю та стану сп'яніння №225 від 18.10.2025 року).
Своїми діями старший ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також на підставі п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Правопорушення стверджено: протоколом серії ЗхРУ №340663 від 19.10.2025; письмовими поясненнями начальника 3 прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип С) майора ОСОБА_2 від 19.10.2025; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №225 від 18.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2025 о 23 год. 05 хв., перебував у стані алкогольного сп'яніння (3,15 % проміле алкоголю).
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено.
Таким чином, у зв'язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.
Отже, всебічно та об'єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.
З огляду на викладене, на думку суду, у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк