Справа № 243/8769/25
Провадження 3/243/4487/2025
20 жовтня 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об'єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -
15.09.2025 о 07-46 год. в м. Слов'янськ перехрестя пров. Виноградний та вул. Паркова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
15.09.2025 о 07-46 год. в м. Слов'янськ перехрестя пров. Виноградний та вул. Паркова, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
17.09.2025 о 19-53 год. в м. Слов'янськ вул. Одеська, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, водій відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
17.09.2025 о 19-53 год. в м. Слов'янськ вул. Одеська, 30, водій здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
23.09.2025 об 11-18 год. в м. Слов'янськ вул. Молодіжна, 26, водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
23.09.2025 об 11-18 год. в м. Слов'янськ вул. Молодіжна, 26, водій керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
02.10.2025 о 10-55 год. в м. Слов'янськ вул. Володарського, 81, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
02.10.2025 о 10-55 год. в м. Слов'янськ вул. Володарського, 81, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
05.10.2025 о 18-56 в м. Слов'янськ вул. Барвінківська (Володарського), 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
05.10.2025 о 18-56 в м. Слов'янськ вул. Барвінківська (Володарського), 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 20.10.2025 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні було встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 454281 від 15.09.2025, ЕПР1 № 456985 від 17.09.2025, ЕПР1 № 462471 від 23.09.2025, ЕПР1 № 471195 від 02.10.2025, ЕПР1 № 474449 від 05.10.2025, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу а швидкість реакції, визначені ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) згідно якої, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом частин 1-2 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.п. 3, 4 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 6-7 Інструкції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 454279 від 15.09.2025, ЕПР1 № 457065 від 17.09.2025, ЕПР1 № 462498 від 23.09.2025, ЕПР1 № 471176 від 02.10.2025, ЕПР1 № 474462 від 05.10.2025, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Диспозиція ч. 2 та ч. 4 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126КУпАП підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме:
- протоколом серії ЕПР1 № 454281 від 15.09.2025, з якого слідує, що 15.09.2025 о 07-46 год. в м. Слов'янськ перехрестя пров. Виноградний та вул. Паркова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року;
- протоколом серії ЕПР1 № 454279 від 15.09.2025, з якого слідує, що 15.09.2025 о 07-46 год. в м. Слов'янськ перехрестя пров. Виноградний та вул. Паркова, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно;
- рапортом інспектора взводу №2 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чуйко С.О.;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ відмовився;
- витягом з адмінпрактики про притягнення 03.06.2025 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за фактом вчинених ним правопорушень 30.04.2025, накладено штраф 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами;
- витягом з адмінпрактики про притягнення 08.07.2025 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за фактом вчиненого ним правопорушення 08.06.2025, накладено штраф 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;
- витягом з адмінпрактики про притягнення 16.06.2025 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за фактом вчиненого ним правопорушення 16.05.2025, накладено штраф 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;
- відеозаписами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 15.09.2025 транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 , який відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер;
- протоколом серії ЕПР1 № 456985 від 17.09.2025, з якого слідує, що 17.09.2025 о 19-53 год. в м. Слов'янськ вул. Одеська, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, водій відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року;
- протоколом серії ЕПР1 № 457065 від 17.09.2025, з якого слідує, що 17.09.2025 о 19-53 год. в м. Слов'янськ вул. Одеська, 30, водій здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ відмовився;
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5745150, з якої вбачається, що 17.09.2025 о 19-53 год. в м. Слов'янськ вул. Одеська, 30, водій здійснював рух на транспортному засобі з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1213 КУпАП;
- відеозаписами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 17.09.2025 транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 , та відносно якого складено протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі;
- протоколом серії ЕПР1 № 462471 від 23.09.2025, з якого слідує, що 23.09.2025 об 11-18 год. в м. Слов'янськ вул. Молодіжна, 26, водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року;
- протоколом серії ЕПР1 № 462498 від 23.09.2025, з якого слідує, що 23.09.2025 об 11-18 год. в м. Слов'янськ вул. Молодіжна, 26, водій керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025, в якому ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ відмовився;
- рапортом інспектора взводу №2 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Стасенко;
- відеозаписами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 23.09.2025 транспортним засобом ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_2 , який відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі;
- протоколом серії ЕПР1 № 471195 від 02.10.2025, з якого слідує, що 02.10.2025 о 10-55 год. в м. Слов'янськ вул. Володарського, 81, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року;
- протоколом серії ЕПР1 № 471176 від 02.10.2025, з якого слідує, що 02.10.2025 о 10-55 год. в м. Слов'янськ вул. Володарського, 81, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2025, в якому ОСОБА_1 від проведення огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ відмовився;
- рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Є.Вєхова;
- відеозаписами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 02.10.2025 транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , який відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі;
- протоколом серії ЕПР1 № 474449 від 05.10.2025, з якого слідує, що 05.10.2025 о 18-56 в м. Слов'янськ вул. Барвінківська (Володарського), 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року;
- протоколом серії ЕПР1 № 474462 від 05.10.2025, з якого слідує, що 05.10.2025 о 18-56 в м. Слов'янськ вул. Барвінківська (Володарського), 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2025, в якому ОСОБА_1 на проведення огляду в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ не погодився;
- рапортом інспектора взводу №1 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Є.Вєхова;
- відеозаписами, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 05.10.2025 транспортним засобом ВАЗ 21061 з н.з. НОМЕР_3 , який відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі м. Слов'янська.
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.3 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.
З огляду на зазначене, суд враховує постанову об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп'яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн.60 коп., рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін