Справа № 483/1351/25
Провадження № 1-кс/483/148/2025
20 жовтня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025152100000108 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
30 вересня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152100000108 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, головуючою визначено суддю ОСОБА_3 ..
02 жовтня 2025 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що нею 30 квітня 2024 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, і фактично вказана постанова послугувала підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.
30 квітня 2025 року суддею Очаківського міськрайонного суду було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152100000108 від 05 серпня 2025 року, у ньому відсутнє посилання на те, що зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі постанови судді, а прийнята суддею ОСОБА_3 постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП може розцінюватися лише як доказ на підтвердження об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відтак, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не діяла як слідча суддя, не бачила доказів у кримінальному провадженні та не висловлювалася з приводу винуватості/невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, об'єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в умисному невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, тоді як постанова у справі про адміністративне правопорушення стосується порушення правил дорожнього руху, тобто зовсім інших обставин та діянь, які не входять до предмета доказування у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, а також того, що інших обставин для самовідводу не зазначено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -
У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025152100000108 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.
Справу №483/1351/25 (номер провадження №1-кп/483/163/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути визначеному складу суду для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: