Кримінальне провадження № 484/3868/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"17" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання учасників процесу у кримінальному провадженні ЄРДР №12015150110001002 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень працював на посаді менеджера по обслуговуванню корпоративних клієнтів відділення «Первомайське» АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10
потерпіла ОСОБА_11
потерпіла ОСОБА_12
потерпілий ОСОБА_13
потерпіла ОСОБА_14
потерпіла ОСОБА_15
потерпілий ОСОБА_16
потерпіла ОСОБА_17
потерпіла ОСОБА_18
потерпіла ОСОБА_19
потерпіла ОСОБА_20
потерпіла ОСОБА_21
потерпіла ОСОБА_22
потерпілий ОСОБА_23
потерпілий ОСОБА_24
потерпілий ОСОБА_25
потерпілий ОСОБА_26
потерпілий ОСОБА_27
потерпілий ОСОБА_28
потерпіла юридична особа: ТОВ «Мінерал»
потерпіла юридична особа: Профспілкова організація Первомайського психоневрологічного інтернату для жінок,
потерпіла юридична особа: селянське фермерське господарство «Атей» /надалі СФГ «Атей»/
потерпіла юридична особа: підприємство споживчої кооперації «Синюха» /надалі ПСК «Синюха»
потерпіла юридична особа: селянське фермерське господарство «Шанс» /надалі СФГ «Шанс»/
потерпіла юридична особа: Первомайська районна організація профспілки працівників охорони здоров'я /надалі ПРОПОХОЗУ/
потерпіла юридична особа: ПП «Елізіум - Агро»
потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_29
потерпіла юридична особа /цивільний позивач/ ПП «Укргазнафта»
представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_30
представник потерпілого ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_31
представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_32
представник потерпілого ОСОБА_33 - ОСОБА_34
представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Мінерал» - ОСОБА_35
представник потерпілої юридичної особи СФГ «Атей» - ОСОБА_36
представники потерпілої юридичної особи: ПСК «Синюха» - ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .
представник потерпілої юридичної особи: Профспілкова організація Первомайського психоневрологічного інтернату для жінок - ОСОБА_39
представник потерпілої юридичної особи ПРОПОХОЗУ - ОСОБА_40
представник потерпілої юридичної особи: ПП «Елізіум - Агро» - ОСОБА_41 ,
представник потерпілої юридичної особи /цивільного позивача/ ПП «Укргазнафта» - ОСОБА_42 та адвокат ОСОБА_43
цивільний відповідач АТ КБ «ПриватБанк»
представник цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_44
захисник адвокат ОСОБА_45
обвинувачений ОСОБА_46
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, затвердженого 27 жовтня 2023 року прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 /том №1, а.к.п. 5 - 250, том № 2 а.к.п. 1-130/, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. /том №5, а.к.п. 46 - 48/.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні.
Клопотань, які пов'язані із підготовкою справи до розгляду - сторони не заявляли.
Крім того стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_47 від покарання /кримінальної відповідальності/ за ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України та ч.2 ст.190 КК України за епізодом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів потерпілої ОСОБА_22 на суму 31562 гривні 22 копійки; за ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України за епізодом складання та внесення, вчинене повторно, недостовірних відомостей до звітів ОСОБА_48 - ФГ «Атей»; за ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України за епізодом складання та внесення, вчинене повторно, недостовірних відомостей до звітів ОСОБА_48 - ПСК «Синюха» /том №4, а.к.п. 178 - 179/.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_47 - захисник ОСОБА_49 вищевказане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_47 від покарання /кримінальної відповідальності/ не підтримав.
З'ясувавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про призначення судового розгляду суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України,
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті статті 284 КПК України,
3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України,
4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження,
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта,
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Дослідивши затверджений 27 жовтня 2023 року прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 /том №1, а.к.п. 5 - 250, том № 2 а.к.п. 1-130/ обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Вимоги до обвинувального акту закріплено в ст.291 КПК України, так згідно частини 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам частини 2 ст.291 КПК України.
Питання форми та змісту обвинувального акта регулюється положеннями ст. ст. 109, 110, 291 КПК України.
Так, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
В приписах ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зокрема, обвинувальний акт має містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення й статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).
Таким чином, формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Як вбачається з клопотання про повернення обвинувального акта, сторона захисту вважає, що підставою для повернення обвинувального акта прокурору є те, що в обвинувальному акті не вказано, в якій редакції статей чинного КК України кваліфіковано дії ОСОБА_47 а тому є не зрозумілим та неконкретним пред'явлене ОСОБА_50 обвинувачення. Обвинувальний акт складено прокурором 27.10.2023.
Також сторона захисту зазначає, що обвинувачення є неконкретним, оскільки за кожним із епізодів не деталізовано всіх обставин кримінального правопорушення щодо кожного з потерпілих, а також не вказано яким чином обвинувачений набув грошові кошти потерпілих та звернув їх на свою користь.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України.
Водночас обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта, є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
Колегія суддів вважає, що у обвинувальному акті щодо ОСОБА_47 повністю дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме у фабулі обвинувачення зазначено повний та послідовний виклад фактичних обставин вказаною особою інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кожна з обставин кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб його вчинення встановлено щодо обвинуваченого тощо.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено про кваліфікацію дій обвинуваченого станом на вчинення ним кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
В постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 Верховний Суд указав, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_47 в повній мірі виконано всі вимоги ст. 291 КПК України.
Від потерпілих ОСОБА_16 , Профспілкової організації «Первомайський психоневрологічний інтернат» (представник потерпілого ОСОБА_51 ), ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , Первомайської районної організації профспілки працівникоів охорони здоров'я (представник потерпілого ОСОБА_52 ) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, потерпілі ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 - померли / Том № 5, а.с.к.п. 86-92/. Інші потерпілі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_47 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315,316,317 КПК України, суд
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_57 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.30 год. 24 жовтня 2025 року.
Потерпілих ОСОБА_26 , ПП «Укргазнафта» (представник ОСОБА_58 ), - визнати цивільними позивачами.
Обвинуваченого ОСОБА_57 - визнати цивільним відповідачем.
АТ КБ «ПриватБанк» - визнати цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих /цивільних позивачів/, представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк», обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_47 його захисника ОСОБА_59 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2