Єдиний унікальний номер 142/439/25
Номер провадження 2/142/382/25
(про заочний розгляд справи)
20 жовтня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складi:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участю
секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 червня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 74 680,43 грн., (сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 43 копійки), з яких: 41 221,92 грн., (сорок одна тисяча двісті двадцять одна гривня 92 копійки) - заборгованість за кредитом, 33 458,51 грн., (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 51 копійка) - заборгованість по відсотках., та стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2 422,40 грн., сплаченого судового збору та 6 462,41 грн., витрат на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 11.09.2022 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «Му АШ-Ьапк» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною). 11.09.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500715726 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. 11.09.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500715726 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500715726 від 11.09.2022 року. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Таким чином, 11.09.2022 року між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500715726, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500715726, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» із наступними основними умовами: тип кредиту - «Кредит готівкою»; сума кредиту - 42 605,11 грн.; процентна ставка - 41,00 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 24 місяців; дата повернення кредиту - 12.09.2024 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 12 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; Розмір мінімального щомісячного платежу 2 629,98 грн., загальна кількість платежів 24; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UА753003460000029091500715726 відкритий у Банку. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 1315262607 від 12.09.2022 року, виписками по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 500715726 від 11.09.2022 року становить 74 680,43 грн., (сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 43 копійки) (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: за кредитом: 41 221,92 грн., (сорок одна тисяча двісті двадцять одна гривня 92 копійки), по відсотках: 33 458,51 грн., (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 51 копійка).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 19 червня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
01 липня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1091 від 24 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади Піщанської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області не зареєстрований.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1544046 від 03 липня 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03 липня 2025 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року, в яке відповідач ОСОБА_1 не з'явився, так як не з'явився і в наступні судові засідання, які було відкладено із-за його неявки, в останнє на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.
Позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк"повноважного представника в судове засідання 20 жовтня 2025 року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 31 липня 2025 року був повідомлений належним чином, так як на 21 серпня та 20 жовтня 2025 року що підтверджується повернутими конвертами які повернулися на адресу суду, в яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв'язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з'явився до суду без поважних причин.
Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :