20 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 591/5040/25
провадження № 51-2576впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/5040/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року у зв'язку з тим, що усіх суддів колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду із автоматизованого розподілу виключено через задоволення заявлених ними самовідводів.
Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явились, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши наявні у Суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року.
Відповідно до змісту подання, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до складу колегії з розгляду цивільних справ цього суду входить також двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Отже, як видно зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів, сформувати в Сумському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 591/5040/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Провадження № 591/5040/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2025 року передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3